Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-10019/2019, А52-522/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А52-522/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2019 года по делу NА52-522/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз" (адрес: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, городской поселок Красный Бор, улица Промышленная, дом 3; ОГРН 1114716003907, ИНН 4716035273; далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Кононову Евгению Николаевичу (ОГРНИП 304603522200023, ИНН 600300063431) о взыскании 2 553 539 руб. 38 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", общества с ограниченной ответственностью "Европа", Кононова Дмитрия Евгеньевича.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 07.08.2019, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.09.2019 (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).
Общество направило апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции (с нарушением установленного порядка подачи апелляционной жалобы) по почте 01.10.2019, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.
Повторно, с соблюдением установленного законом порядка подачи, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 22.10.2019.
Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие сотрудника, занимающегося подготовкой апелляционной жалобы по данному делу в связи с увольнением с занимаемой должности.
Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 14.02.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 11 час 00 мин 20.03.2019, судебное заседание на 11 час 05 мин 20.03.2019.
Копия указанного определения, направленная истцу, получена им 21.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 1, лист 65).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, истец считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Электронный образ решения суда от 07.08.2019, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 08.08.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, решение суда от 07.08.2019, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, считается полученным подателем жалобы 08.08.2019.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истец указывает на то, что Цыганков А.В., представлявший интересы истца на основании договора от 15.11.2018, заключенного с ООО "Берейт-консалтинг", уволился из указанной организации 04.09.2019. Вместе с тем, в его полномочия входила, в том числе подготовка апелляционной жалобы по настоящему делу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни в одно из судебных заседаний, состоявшихся 20.03.2019, 17.04.2019, 15-22.05.2019, 10.06.2019, 24-31.07.2019, истец явку своего представителя не обеспечил, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1, лист 47, том 2, лист 5).
Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В данном случае каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок Общество не представило.
Отсутствие сотрудника, занимающегося подготовкой апелляционной жалобой по данному делу, в связи с увольнением с занимаемой должности, по существу является внутренней организационной проблемой Общества и не может быть признано уважительной причиной, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Обществом в ходатайстве не указано.
Апелляционная инстанция считает, что истец, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2019 года по делу N А52-522/2019 (регистрационный номер 14АП-10019/2019) по юридическому адресу: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, городской поселок Красный Бор, улица Промышленная, дом 3.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз" (адрес: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, городской поселок Красный Бор, улица Промышленная, дом 3; ОГРН 1114716003907, ИНН 4716035273) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2019 N 381.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Платежное поручение от 24.09.2019 N 381 на 1 л. в 1экз.
4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.
5. Копия договора от 15.11.2018 на 3 л. в 1 экз.
6. Копия приказа от 04.09.2019 на 1 л. в 1 экз.
7. Копия доверенности от 17.09.2019 на 1 л. в 1 экз.
8. Копии почтовых квитанций от 24.09.2019 на 2 л. в 1 экз.
9. Копия решения от 07.08.2019 по делу N А52-522/2019.
10. Конверт.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
