Решение от 13 мая 2014 года №149/2014

    2 – 149/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года с. Ловозеро
 
    Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,
 
    при секретаре Скакалиной Т.А.,
 
    с участием ответчика: Артиева В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Мурманского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Артиеву В. Н., Артиевой В. А. и Артиеву Н. П., о взыскании солидарно 261562 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору и 5815 руб. 62 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с требованием, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 261562 руб. 00 коп. состоящую из: оставшейся суммы невозвращенного кредита 250989 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом 9996 руб. 84 коп., процентов за просроченный основной долг 423 руб. 78 коп., пени за просроченный основной долг 132 руб. 19 коп., пени за просроченные проценты 20 руб. 02 коп. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артиев В.Н. заключил с Мурманским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 306000 руб. под 20,75% годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору как в части возврата основного долга, так и процентов по нему. Исполнение обязательств Артиева В.Н. по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с ответчиками Артиевым Н.П. и Артиевой В.А. соответственно. Требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствиями с условиями кредитного договора, были направлены заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    Истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Артиев Н.П. и Артиева В.А. в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела и возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах, неявка ответчиков Артиева Н.П. и Артиевой В.А. признается судом неуважительной, а дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Опрошенный в судебном заседании ответчик Артиев В.Н. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что кредит оформил по просьбе знакомого, который обязался его погасить.
 
    Заслушав явившегося ответчика, огласив и исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артиев В.Н. заключает с истцом кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 306000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,75% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 4.1, 4.2.2 указанного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов, то есть данным договором предусмотрено возвращение этого кредита по частям (в рассрочку).
 
    Как указывает истец, ответчик не исполняет указанные обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношениям, не вытекает.
 
    Таким образом, ответчик Артиев В.Н. не только в силу кредитного договора, обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, но еще и в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец (кредитор), то есть истец по настоящему иску, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кредитным договором установлен процент за пользование денежными средствами в размере 20,75% годовых, поэтому в силу закона и договора, Артиев В.Н. обязан возместить истцу проценты за пользование кредитом из расчета 20,75% годовых.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельства, требования истца, о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов за его пользование, обоснованы и законны. Помимо этого, сами суммы данных требований, то есть сумма долга по кредиту 250989 руб. 17 коп., подтверждена расчетом основного долга, и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 10420 руб. 62 коп. складывается из последовательных вычислений, взятых из расчета именно 20,75% годовых, сумм невозвращенного кредита и времени его пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данный расчет суд находит верным и кладет его в обоснование настоящего решения. Математических ошибок и неверно применяемых вычислений, не установлено.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    А в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 6 кредитного договора, предусмотрен, порядок уплаты неустойки в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки законно и обосновано и по этой причине также подлежит удовлетворению. При этом, расчет пени произведенный истцом, то есть 152 руб. 21 коп., суд находит правильным, основанным на установленной договором ставке неустойки.
 
    В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Банк же, заключая договор с Артиевым В.Н., так же ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства № с Артиевым Н.П. и № с Артиевой В.А., согласно которым поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору включая проценты и пени за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5815 руб. 62 коп.
 
    Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому указанные расходы подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. При этом, суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Мурманского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Артиеву В. Н., Артиеву Н. П., Артиевой В. А., о взыскании солидарно 261562 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору и 5815 руб. 62 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Артиева В. Н., Артиева Н. П., Артиевой В. А. в пользу Мурманского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", задолженность по кредиту в сумме 261562 руб. 00 коп., а также по 1938 руб. 54 коп. с каждого госпошлины уплаченной при подаче иска.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья И.Л. Кувшинов