Дата принятия: 17 июля 2012г.
Номер документа: 149/2012
4А-149/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 28 мая 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ярославля от 26 января 2012 года, которым
Брусенин С.В.,
... года рождения, уроженец и житель ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 21 февраля 2012 года об оставлении постановления без изменения,
у с т а н о в и л:
Брусенин С.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 января 2012 года в 3 часа 35 минут у дома № ... по улице С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ... рег. знак ..., т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения. В обоснование просьбы автор указывает, что Брусенин транспортным средством не управлял, при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении понятые отсутствовали, а к показаниям понятого Ерохина судья районного суда необоснованно отнесся критически. Кроме того, медицинское освидетельствование Брусенина проведено с нарушениями установленного порядка, поскольку интервал между освидетельствованиями Брусенина составляет менее 20 минут; копию акта медицинского освидетельствования Брусенину не выдавали. В связи с этим считает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Данным нарушениям судья районного суда не дал должной оценки.
Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Вина Брусенина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования о наличии состояния опьянения.
Поскольку с результатами освидетельствования на состояние опьянения Брусенин не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, которые заверены подписью Брусенина С.В.
Направление на медицинское освидетельствование Брусенина С.В. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан как понятыми, так и самим Брусениным С.В. без каких – либо замечаний.
Акт медицинского освидетельствования составлен врачом Ярославской областной клинической наркологической больницы, прошедшим соответствующую подготовку, заключение о наличии у Брусенина состояния опьянения дано с учетом клинических признаков опьянения и результатов исследования с помощью технических средств, интервал между которыми составляет 21 минуту.
Ссылки защитника в надзорной жалобе на то, что экземпляр акта на руки Брусенину не выдали, не являются основанием для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования, приобщенного к материалам дела.
Утверждение защиты о том, что автомобилем Брусенин не управлял, оценивалось мировым судьей и обоснованно признано несостоятельным, в том числе со ссылкой и на протокол об административном правонарушении.
Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. У суда были основания не доверять показаниям допрошенного в качестве понятого ФИО1, соответствующие мотивы в решении приведены.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Поскольку Брусенин С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ярославля от 26 января 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Брусенина С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. – без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
