Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 9 и статьей 19 Закона Российской Федерации «О недра...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «СКИФ» на нарушение
конституционных прав и свобод частью 5 статьи 9 и статьей 19
Закона Российской Федерации «О недрах»



город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «СКИФ» к

рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. ООО «СКИФ» оспаривает конституционность следующих

положений Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I

«О недрах»:

части пятой статьи 9, согласно которой в случае, если федеральными
законами установлено, что для осуществления отдельных видов

деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения

(лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на

осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с

пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов

деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии);
2
статьи 19, предусматривающей права собственников земельных

участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных

участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в

границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых

и подземных вод.
Как следует из представленных материалов, ООО «СКИФ»

постановлением территориального управления Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования привлечено к административной

ответственности в виде административного штрафа за пользование недрами

без лицензии на пользование недрами (часть 1 статьи 7.3 КоАП Российской

Федерации). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда
ООО «СКИФ» было отказано в удовлетворении заявления о признании

указанного постановления незаконным. Как отметил арбитражный суд,

заявитель, действуя в качестве генерального подрядчика по договору

выполнения подрядных работ, в нарушение закона осуществлял

фактическую добычу и забор песка, не имея лицензии на пользование

недрами.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют

привлекать к административной ответственности за пользование недрами без

лицензии лицо, которое не использует добытый песок для собственных нужд,

а потому данные нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34

(часть 1), 35 (часть 1) и 36 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

В силу Конституции Российской Федерации земля и другие природные

ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа

жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей

территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной

и иных формах собственности (статья 9); в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в том числе
3
вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и

другими природными ресурсами (статья 72, пункт «в» части 1).

Закон Российской Федерации «О недрах», определяя в преамбуле

понятие недр как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя,

а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и
водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического

изучения и освоения, регулирует отношения, возникающие в области

геологического изучения, использования и охраны недр, использования

отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих

производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер,

торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды,
извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод,

использованных пользователями недр для собственных производственных и

технологических нужд. Осуществляя данное регулирование, названный

Закон Российской Федерации содержит правовые и экономические основы

комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает

баланс частных и публичных интересов в сфере недропользования.
С учетом положений Закона Российской Федерации «О недрах»

установлен разрешительный режим пользования недрами – предоставление

недр в пользование оформляется специальным государственным

разрешением в виде лицензии; права и обязанности пользователя недр

возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование

участком недр; в свою очередь, пользователями недр могут быть субъекты
предпринимательской деятельности, в том числе участники простого

товарищества, иностранные граждане, юридические лица (статьи 9, 11 и 12).

Данное регулирование, будучи направленным на обеспечение

рационального использования и охраны природных ресурсов, находящихся в

государственной собственности, по своему смыслу не освобождает от

соблюдения требований законодательства Российской Федерации о недрах

субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих
недропользование в рамках исполнения ими гражданско-правовых
4
обязательств перед третьими лицами. Следовательно, оспариваемая норма

статьи 9 названного Закона Российской Федерации, уточняющая обязанности

пользователей недр в данной сфере, сама по себе не может рассматриваться

как нарушающая конституционные права заявителя.

Что же касается оспариваемой статьи 19 «Права собственников
земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов

земельных участков в целях использования для собственных нужд

имеющихся в границах земельных участков общераспространенных

полезных ископаемых и подземных вод» Закона Российской Федерации «О

недрах», то, как указал арбитражный суд, ООО «СКИФ» не относится к

категории лиц, чьи права регулируются данным законоположением, а потому
она также не может нарушать конституционных прав заявителя в указанном

им аспекте.

Разрешение же вопроса о правовой квалификации действий

(бездействия) заявителя при осуществлении им хозяйственной деятельности

по добыче песчаного грунта, как требующее установления фактических

обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда
Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с

ограниченной ответственностью «СКИФ», поскольку она не отвечает

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1490-О