об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дулькевича Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 154 Уголовно-процессуальн...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Дулькевича Романа Юрьевича на нарушение его конституционных

прав пунктом 3 части первой статьи 154 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
Р.Ю.Дулькевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Р.Ю.Дулькевич просит признать противоречащим статьям 2, 15,

17, 18, 55 и 118 Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой

статьи 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации,

который, как он полагает, по смыслу, придаваемому ему
правоприменительной практикой, позволяет дознавателю выделить в
2
отдельное производство уголовное дело в отношении свидетеля по

расследуемому им уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, постановлением

дознавателя было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения

поддельного официального документа. На допросе в качестве свидетеля
Р.Ю.Дулькевич сообщил о своем участии в изготовлении данного

поддельного документа, в связи с чем дознаватель в отношении него выделил

материалы в отдельное производство и возбудил уголовное дело. Жалоба

Р.Ю.Дулькевича, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской

Федерации, оставлена судами первой и вышестоящих судебных инстанций

без удовлетворения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 части первой статьи 154 УПК Российской Федерации

предусматривает возможность выделения в отдельное производство

уголовного дела в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в
совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по

расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе

предварительного расследования. Данная норма не предполагает

возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в

отношении свидетеля, если имеются основания полагать, что он причастен к

совершению преступления, по факту которого расследуется уголовное дело.
В данном случае часть первая статьи 46 УПК Российской Федерации

предоставляет дознавателю возможность привлечения такого свидетеля к

участию в уголовном деле в качестве подозреваемого путем избрания ему

меры пресечения (пункт 3) либо направления такому лицу уведомления о

подозрении в совершении преступления (пункт 4), на чем фактически

настаивает заявитель.

Следовательно, данная норма не может рассматриваться как
нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же
3
соблюдения правоприменительными органами данного положения закона в

отношении заявителя связана с установлением и оценкой фактических

обстоятельств его дела, а потому в полномочия Конституционного Суда

Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Дулькевича Романа Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 1490-О