По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 3176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и
Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных
6
прав частью второй статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации


город Санкт-Петербург 2 ноября 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное

изучение жалобы граждан В.С.Ковальчука и Т.Н.Ковальчук,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

граждане В.С.Ковальчук и Т.Н.Ковальчук оспаривают конституционность
части второй статьи 317 УПК Российской Федерации, предусматривающей,

что особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного

решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд
2

удостоверится, что: 1) государственный обвинитель подтвердил активное

содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании

преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников
преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2)

досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и

при участии защитника.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного
следствия по уголовному делу в отношении гражданина К. по его

ходатайству между ним и заместителем прокурора Ленинградской области

было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело в

отношении К. поступило в суд с представлением прокурора об особом
порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по

делу, в связи с чем суд, выяснив, что условия, предусмотренные частями
6
первой и второй статьи 317 УПК Российской Федерации, соблюдены,
1
рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации и назначил
наказание с учетом положений статьи 62 УК Российской Федерации.

Признанные потерпевшими по данному уголовному делу

В.С.Ковальчук и Т.Н.Ковальчук возражали против проведения судебного

заседания и постановления приговора в особом порядке, однако их
ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке было отклонено. С таким

решением суда первой инстанции согласилась Судебная коллегия по

уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставив в этой
части кассационные жалобы потерпевших без удовлетворения (определение

от 14 марта 2011 года). Приговором Ленинградского областного суда от 15

декабря 2010 года К. был признан виновным в совершении преступлений,

предусмотренных статьями 105, 112, 126, 162, 209 и 222 УК Российской
Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет.

По мнению заявителей, часть вторая статьи 317 УПК Российской

Федерации нарушает их права, гарантируемые статьями 15 (части 1 и 2), 17

(часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и
123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет
3

суду при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого, с

которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводить
судебное заседание и выносить судебное решение в особом порядке вопреки

возражениям потерпевших.

2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской

Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и
гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам

международного права и в соответствии с Конституцией Российской

Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и
обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе

судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе

защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными

законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной
власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших

от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к

правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи
18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенных в постановлениях от 10 декабря 1998 года № 27-П,

от 15 января 1999 года № 1-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П, от 8 декабря
2003 года № 18-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, право на доступ к

правосудию и на судебную защиту предполагает, в частности, обеспечение

потерпевшему реальной возможности довести до сведения суда свою

позицию относительно всех аспектов дела, с тем чтобы было гарантировано
эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего

требованиям справедливости и равенства.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 24 апреля 2003 года № 7-П указал, что обязанность

государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от

преступления не предполагает наделение потерпевшего правом

предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в
4

отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо

уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера

уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в
лице его законодательных и правоприменительных органов.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
1
регламентирует в главе 40 особый порядок принятия судебного решения при

заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения
о сотрудничестве, предусматривающего содействие подозреваемого или

обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления,

изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления,

розыске имущества, добытого в результате преступления, и – в соответствии
с частями второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации –

назначение более мягкого наказания при выполнении подозреваемым или

обвиняемым взятых на себя обязательств.
1 3
В силу предписаний статей 317 –317 УПК Российской Федерации
досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между прокурором и

подозреваемым или обвиняемым по его ходатайству на основании

постановления прокурора, вынесенного по результатам рассмотрения

согласованного с руководителем следственного органа постановления
следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении

такого соглашения. Прокурор составляет досудебное соглашение о

сотрудничестве с участием следователя, подозреваемого, обвиняемого,
защитника и указывает в соглашении описание преступления, в том числе

время, место его совершения, другие обстоятельства, подлежащие

доказыванию в соответствии с пунктами 1–4 части первой статьи 73 УПК

Российской Федерации; пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской
Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при

выполнении им обязательств, указанных в соглашении; смягчающие

обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть
5

применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении

последним условий соглашения и выполнении взятых на себя обязательств.

Уголовное дело в отношении лиц, заключивших досудебное
соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство (пункт 4

части первой статьи 154 УПК Российской Федерации), а ходатайство о

заключении соглашения, постановление следователя о возбуждении перед

прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым

соглашения, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о
заключении соглашения и само досудебное соглашение о сотрудничестве

приобщаются к уголовному делу, однако для ознакомления потерпевшему и

гражданскому истцу не предъявляются (часть первая статьи 216 и часть
4
вторая статьи 317 УПК Российской Федерации). В случае возникновения
угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено

соглашение, его близких родственников, родственников и близких лиц

следователь выносит постановление о хранении названных документов в
4
опечатанном конверте (часть третья статьи 317 УПК Российской

Федерации).
По окончании предварительного следствия прокурор, утверждая

обвинительное заключение, выносит представление об особом порядке

проведения судебного заседания по уголовному делу, по которому

обвиняемый выполнил свои обязательства в соответствии с досудебным
соглашением о сотрудничестве (статья 317 УПК Российской Федерации).

Уголовное дело, поступившее в суд с данным представлением прокурора,

является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке
6
проведения судебного заседания (часть первая статьи 317 УПК Российской

Федерации).
Нормы главы 40 УПК Российской Федерации не предусматривают

участие потерпевшего или гражданского истца в процедуре заключения

досудебного соглашения о сотрудничестве и не ставят в зависимость от его

волеизъявления саму возможность использования данного соглашения по
уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам,
6

содействовавшим следствию. Такое ограничение прав участников уголовного

процесса, признанных потерпевшими или гражданскими истцами по

уголовному делу, допускается в целях защиты прав и законных интересов
других лиц и организаций от преступлений, возмещения причиненного

вреда, восстановления конституционных прав и свобод, что соответствует

конституционно оправданным целям (статья 55, часть 3, Конституции

Российской Федерации, пункт 1 части первой УПК Российской Федерации).
6
Оспариваемая заявителями часть вторая статьи 317 УПК Российской
Федерации действует в нормативной связи со статьей 317 данного Кодекса,

предусматривающей, что судебное заседание и постановление приговора в

отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о

сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 данного
Кодекса, с учетом требований статьи 317 .

В частности, частью четвертой статьи 317 7 УПК Российской

Федерации определяется круг дополнительных вопросов, подлежащих

исследованию в таком судебном заседании, а именно: характер и пределы

содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании
преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников

преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия преступления,

изобличения соучастников и розыска имущества; преступления или
уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате

сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности,

которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной

обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и

порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 УПК Российской
7
Федерации (часть седьмая статьи 317 ).
7

По смыслу данных положений Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации, при проведении судебного заседания в порядке
7
статьи 317 УПК Российской Федерации потерпевший может отстаивать
свою позицию по существу рассматриваемых вопросов и участвовать в их

исследовании в условиях непосредственности и устности.

Таким образом, данные законоположения не лишают потерпевшего

права возражать против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, по
которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а в случае

несогласия с принятым по его ходатайству решением суда – обжаловать это

решение в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на приговор.

Следовательно, само по себе законодательное установление процедуры
заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не ограничивает

доступ потерпевших от преступления к правосудию и не снижает гарантии
6
защиты ими своих прав и свобод, а часть вторая статьи 317 УПК Российской

Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные
права заявителей.

Проверка же законности и обоснованности принятых по их делу

судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда

Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Признать жалобу граждан Ковальчука Владимира Степановича и

Ковальчук Тамары Николаевны не подлежащей дальнейшему рассмотрению

в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для
разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение
8

предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде
постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1481-О-О