Дата принятия: 24 марта 2005г.
Номер документа: 147-О/2005
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Косцова Александра Викторовича на
нарушение его конституционных прав положениями статей 259, 260, 312 и 354 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 24 марта 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В.Косцова вопрос о возможности принятия его жалоб
к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Косцов был допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного
разбирательства в Московском городском суде по уголовному делу его падчерицы Л.В.Романовой,
обвинявшейся в совершении ряда преступлений, в том числе в терроризме и незаконном
изготовлении оружия. В связи с производством по данному уголовному делу А.В.Косцов заявлял
ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а именно с его показаниями, а
также о предоставлении свиданий с Л.В.Романовой в следственном изоляторе. Полагая, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, А.В.Косцов обращался с жалобами на
нарушение его прав в Московский городской суд и в Верховный Суд Российской Федерации, которые
оставили его жалобы без рассмотрения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Косцов оспаривает
конституционность ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
части седьмой статьи 259 ("Протокол судебного заседания"), согласно которой
председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного
заседания наряду со сторонами и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в
части, касающихся их показаний, поскольку данная норма, по мнению заявителя, предоставляет
судье право отказать свидетелю в ознакомлении с протоколом судебного заседания;
части первой статьи 260 ("Замечания на протокол судебного заседания"), согласно которой
стороны в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на
него замечания, как не предоставляющей подобного права свидетелю;
статьи 312 ("Вручение копии приговора"), устанавливающей круг лиц, имеющих право на
получение копии приговора, а также сроки ее вручения, поскольку данная норма не предусматривает
возможности получения свидетелем выписки из приговора в части его показаний;
частей первой и четвертой статьи 354 ("Право апелляционного и кассационного обжалования"),
поскольку данная норма не предусматривает возможности подачи свидетелем кассационной жалобы
на протокол судебного заседания и приговор и на отказ выдать разрешение на свидание с
родственниками.
Заявителем также обжалуется отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской
2
Федерации специальной нормы, предоставляющей судье и органам предварительного
расследования право выдавать разрешение на свидание с обвиняемым, находящимся под стражей
до вынесения приговора.
По мнению А.В.Косцова, в результате применения данных норм были нарушены его права,
гарантированные статьями 15 (часть 4), 17, 18, 19, 21, 24 (часть 2), 33, 45, 46, 52 и 55 (части 2 и 3)
Конституции Российской Федерации и статьями 3, 6 (пункт 1) и 13 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.
2. Изучив представленные А.В.Косцовым материалы, Конституционный Суд Российской
Федерации не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав
осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.
Сами по себе оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона конституционные права
заявителя как лица, выступавшего в уголовном деле в качестве свидетеля, не нарушают, а его
ссылка в обоснование своей позиции по поставленным в жалобах вопросам на статьи 15 (часть 4), 17,
18, 19, 21, 24 (часть 2), 33, 45, 46, 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, статьи 3,
6 (пункт 1), 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод носят произвольный характер и
не могут быть приняты во внимание Конституционным Судом Российской Федерации.
Оценка же законности и обоснованности решений, принятых судами по ходатайствам и
жалобам заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а
относится к ведению соответствующих инстанций системы судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб Косцова Александра Викторовича, поскольку они
не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам
окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
№ 147-О
3
