Постановление от 26 января 2011 года №146/10от02.12.10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Петрозаводск 14 декабря 2010 г.
 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Парфенчикова А.О., Вешнякова А.М., потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей – Кускова Д.А., по ордеру №146/10 от 02.12.10, подсудимого Кулева П.Л., защитника – адвоката Пашкова А.П., по ордеру №148 от 07.12.10, при секретаре Шляминой О.С., рассмотрел уголовное дело в отношении
 
    Кулева П.Л., <данные изъяты>, несудимого, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулев П.Л. с 14.00 часов 29.10.10 до 12.00 часов 30.10.10, на законных основаниях находясь в комнате <адрес>, где проживает ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял из кошелька, лежавшего на полу в комнате, 5000 руб., тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.
 
    Дело было назначено к слушанию в общем порядке, поскольку у суда имелись сомнения в обоснованности обвинения, которые в ходе судебного разбирательства были устранены.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что ночевал у потерпевшей, утром в комнате нашел кошелек из которого взял пять тысяч рублей и купил на них телефон. Были допрошены потерпевшая ФИО4, показавшая, что в тот день Кулев ночевал у нее, утром обнаружилась пропажа пяти тысяч рублей, что для нее с учетом ее пенсии в 14000 руб. является значительным ущербом, свидетель ФИО5, показавший, что принимал явку с повинной от Кулева. Кроме того, были исследованы: постановление и протокол выемки сотового телефона «SamsungGT-C3200Black» imei №, карты памяти «microSD SanDisk 2Gb», кожаного чехла черного цвета для сотового телефона, sim-карты «Билайн» № на телефонный номер №, кассовый чек (л.д.24-25); протокол осмотра указанных предметов (л.д.26); постановление о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.28); рапорт КУСП № от 30.10.10 о хищении у ФИО4 денег (л.д.5); заявление ФИО4 о хищении у нее денег (л.д.6); протокол осмотра кв.<адрес>, в ходе которого обнаружен кошелек с 5 750 руб. (л.д.7-10); протокол явки с повинной Кулева П.Л., о хищении из кошелька, находящегося в комнате 5 000 руб., которые потратил на приобретение изъятого сотового телефона (л.д.20).
 
    Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.
 
    Вместе с тем по делу имеется основание для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый и потерпевшая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
 
    Действия Кулева П.Л. квалифицированы верно по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
 
    В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Кулев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился в милицию с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, понимает нереабилитирующий характер прекращения дела по данному основанию, то есть препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей и прекращения уголовного дела, не имеется.
 
    Вещественные доказательства – телефон «SamsungGT-C3200Black» imei №, карту памяти «microSD SanDisk 2Gb», кожаный чехол черного цвета, кассовый чек – как приобретенные на похищенные деньги, обратить в собственность потерпевшей; sim-карту «Билайн» № на телефонный номер № – вернуть Кулеву П.Л., меру пресечения отменить после вступления постановления в силу.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Кулева П.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Вещественные доказательства: телефон «SamsungGT-C3200Black» imei №, карту памяти «microSD SanDisk 2Gb», кожаный чехол черного цвета, кассовый чек – как приобретенные на похищенные деньги, обратить в собственность потерпевшей, в случае отказа – уничтожить; sim-карту «Билайн» № на телефонный номер № – вернуть Кулеву П.Л., в случае отказа – уничтожить.
 
    Меру пресечения Кулеву П.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения через Петрозаводский городской суд.
 
 
 
    Председательствующий Цепляев О.В.