Приговор от 10 июня 2013 года №144-ФЗ

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    10 июня 2013 года. Село Степное.
 
    Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
 
    С участием государственного обвинителя и.о. прокурора района Барановой В.И.
 
    Подсудимого Гараева Х.А-О..
 
    Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившего ордер ..., удостоверение ...
 
    При секретаре Г.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гараева Х.А-О. ... года рождения, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Гараев Х.А-О. признал себя виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого виновного лица обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.
 
    ... в рамках оперативно- профилактического мероприятия по выявлению правонарушений в сфере потребительского рынка в административном здании магазина «Универмаг», расположенного по адресу ..., инспектором ИАЗ ОМВД России по Степновскому району ФИО1 на торговом месте без номера, расположенном на втором этаже административного здания\ магазина «Универмаг», был выявлен факт реализации промышленных товаров с логотипами фирмы производителя «Адидас», обладающими признаками контрафактности, производившейся индивидуальным предпринимателем Гараевым Х.А-О., при отсутствии у него договора с правообладателем товарного знака «Адидас» на её реализацию, что свидетельствовало о наличии в действиях Гараева Х.А-О. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ. В ходе сбора административного материала Гараев Х.А-О. предложил взятку денежные средства в размере 3000 рублей инспектору ИАЗ ОМВД России по Степновскому району ФИО1 за осуществление в его пользу неправомерных действий, связанных с его освобождением от административной ответственности.
 
    ... примерно в 13 часов 31 минуту Гараев Х.А-О. находясь в кабинете председателя совета Степновского сельпо, расположенного в помещении магазина «Универмаг» по адресу : ..., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, входящих в его должностные обязанности, передал денежные средства в сумме 3000 рублей должностному лицу- инспектору ИАЗ ОМВД России по Степновскому району ФИО1 исполнявшему свои должностные обязанности, с целью совершения им действий, входящих в его полномочия, связанные с не составлением административного протокола по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за незаконное использование товарного знака. Однако дача взятки Гараевым Х.А-О. инспектору ИАЗ ОМВД России по Степновскому району ФИО1 не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия Гараева Х.А-О. были пресечены сотрудниками группы ЭБ и ПК ОМВД России по Степновскому району, проводившими оперативно- розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 –ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» на основании постановления № ЖВО 49-С о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 0т ..., утвержденного начальником ОМВД России по Степновскому району Шкаровским В.П.
 
    В судебном заседании Гараев Х.А-О. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Юрченко В.Н. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
 
    Защитник – адвокат Юрченко В.Н. доводы ходатайства Гараева Х.А-О. подтвердил и просил их удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30.ч.3 ст. 291 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого Гараева Х.А-О. и адвоката Юрченко В.Н. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что Гараев Х.А-О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Гараевым Х.А-О. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения..
 
    Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гараев Х.А-О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Гараева Х.А-О. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого виновного лица обстоятельствах,
 
    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Гараева Х.А-О. содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, удовлетворительную характеристику с места жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 30.ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Гараеву Х.А-О. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Гараеву Х.А-О. в суде не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела подлежат возврату Гараеву Х.А-О. после вступление приговора в законную силу.
 
    Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Гараева Х.А-О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит, до вступление приговора в законную силу..
 
    .
 
    Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд,
 
    Приговорил:
 
    Признать Гараева Х.А-О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30.ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки- 90000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела возвратить Гараеву Х.А-О. после вступление приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступление приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
 
    Председательствующий судья - В.Т.Товкань.