Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 144-ФЗ
Судья Каракуян М.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Приморского краевого суда
11 января 2013 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова И.А., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И.,
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённой Олюхно Ольги Ивановны о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 08 апреля 2005 года, которым
Олюхно Ольга Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учётом требований ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 5 лет.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденная указывает на то, что доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий после 27 июля 2004 года, являются недопустимыми, поскольку установив её причастность к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов спровоцировали осуждённую на совершение последующих преступлений.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Олюхно О.И. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - героина 27 июля 2004 года весом 0,903 гр.; 28 октября 2004 года весом 1,001 гр. в крупном размере; 24 января 2005 года весом 1,152 гр. в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героина весом 5,236 гр. в особо крупном размере, изъятом в ходе обыска 24 января 2005 года.
Преступления совершены в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела и установленным в приговоре обстоятельствам, осуждённая Олюхно О.И. производила 27 июля 2004 года сбыт наркотического средства – героина гр.ФИО15 в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, содеянное осуждённой по данному преступлению следует переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года).
В обоснование вывода о виновности Олюхно О.И. в совершенных преступлениях, суд сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок» и на доказательства, полученные при проведении производных от этих оперативно-розыскных мероприятий следственных действий.
Как видно из материалов уголовного дела, и это установлено судом в приговоре, первоначальное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вынесено 24 июля 2004 года с утверждением проведения такового и.о. начальника Управления ФСН РФ по Приморскому краю 27 июля 2004 года (т.1 л.д.39).
После реализации «проверочной закупки» 27 июля 2004 года с выявлением причастности Олюхно О.И. (Радьковой О.И.) к преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотического средства, вдальнейшем правоохранительными органами вновь проводятся «проверочные закупки» 28 октября 2004 года и 24 января 2005 года, при этом действия оперативных сотрудников, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Олюхно О.И. с целью документирования её преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 года) «проверочная закупка» предусмотрена, как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Статьёй 2 вышеуказанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 27 июля 2004 года сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт сбыта Олюхно О.И. наркотического средства, они не пресекли её действия, а вновь провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия – «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица по установленному адресу.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
С учётом того, что осуждение Олюхно О.И. по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств, от 28 октября 2004 года и 24 января 2005 года основано на недопустимых доказательствах, судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в её деяниях.
В связи с частичной отменой приговора, за Олюхно О.И. следует признать право на реабилитацию в данной части.
За совершенное Олюхно О.И. преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учётом требований, установленных ч.1 ст.66 УК РФ при совершении неоконченного преступления в виде приготовления к преступлению и ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года) при установлении судом в действиях осуждённой смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения суда о необходимости назначения за данное преступление наказания с применением требований ст.64 УК РФ при наличии в действиях Олюхно О.И. исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность совершенного ею деяния, наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 08 апреля 2005 года в отношении Олюхно Ольги Ивановны изменить.
Переквалифицировать содеянное Олюхно Ольгой Ивановной по преступлению от 27 июля 2004 года на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Приговор в части осуждения Олюхно Ольги Ивановны по п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 октября 2004 года), п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 января 2005 года) отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное преследование в этой части в отношении Олюхно Ольги Ивановны прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Олюхно Ольгой Ивановной право на реабилитацию в данной части.
Считать Олюхно Ольгу Ивановну осуждённой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговор в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
СПРАВКА:
Олюхно О.И. отбывает наказание
по приговору Первомайского районного
суда г.Владивостока от 09 октября 2009 года
