Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: -143/2013
Дело № – 143/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2013 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Крупенько Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 06 марта 2013 года,
установил:
Крупенько О.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 06 марта 2013 года которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Жалоба мотивирована отсутствием состава правонарушения.
При рассмотрении дела по жалобе Крупенько О.Н. пояснил, что управляя автомобилем и двигаясь по ул. Перенсона в городе Красноярске 24 декабря 2012 года в 18.00 часов не выезжал на полосу встречного движения.
Судья, заслушав пояснения Крупенько О.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объективную сторону состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в частности образуют действия водителя, нарушившего п. 9.2 ПДД РФ.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 24 декабря 2012 года должностным лицом ГИБДД, Крупенько О.Н. 24 декабря 2012 года в 18.00 часов на улице Перенсона, 9 города Красноярска совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ управлял автомобилем, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 90 в Центральном районе города Красноярска. Определением от 28 декабря 2012 года передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 76 в Свердловском ар1йоне города Красноярска по месту жительства Крупенько О.Н. в связи с поступившим от него ходатайством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска Крупенько О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако выводы мирового судьи о виновности Крупенько О.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения не основаны на представленных доказательствах, доводам лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не дано должной оценки.
Согласно рапорту инспектора ДПС и схеме составленной 24 декабря 2012 года Крупенько О.Н. управляя автомобилем на ул. Перенсона двигался в третьем ряду в сторону ул. Карла Маркса. Однако данные сведения не согласуются с представленным сотрудниками ДПС при допросе мировым судьей видео с регистратора в автомобиле ИДПС от 24 декабря 2012 года, а также видеозаписи произведенной регистратором из автомобиля Крупенько О.Н. в тот же день.
Как видно из представленных материалов видео автомобиль под управлением Крупенько О.Н., двигаясь по ул. Перенсона в сторону ул. Карла Маркса во втором ряду ближе к середине проезжей части, не имеющей разметки с учетом наличия снежного наката, остановился на перекрестке с ул. Карла Маркса после пешеходного перехода, маневров по перестроению в третий ряд не совершал. Справа по ходу движения автомобиля Крупенько О.Н. непосредственно возле правого края проезжей части располагается ряд припаркованных автомобилей.
Кроме того, как следует из дислокации расстановки дорожных знаков и линий разметки на участке улицы Перенсона города Красноярска до перекрестка с улицей Карла Маркса (л.д. 38) дорожная разметка 1.3 до пешеходного перехода, расположенного непосредственно перед перекрестком, после которого разметка отсутствует а проезжая часть расширяется. При этом дом 9 по улице Перенсона расположен в значительном удалении от перекрестка. Однако схема правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД (л.д. 4) не содержит указания на наличие дорожной разметки либо дорожных знаков, перекрестка на данном участке дороги. Согласно схеме автомобиль Крупенько ОН двигался 24 декабря 2012 года в третьем ряду в районе дома 9 по ул. Перенсона, что материалами видео регистратора, установленного в автомобиле ИДПС не подтверждается.
Согласно обжалуемому постановлению видеоматериалу с регистратора сотрудников ГИБДД мировым судьей оценка не дана в совокупности с представленными материалами дела - схемой, рапортом, протоколом об административном правонарушении, дислокацией расстановки дорожных знаков и линий разметки, представленной МКУ г. Красноярска «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» по судебному запросу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 06 марта 2013 года подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Крупенько О.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Крупенько Олега Николаевича отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова
