Приговор от 23 апреля 2013 года №143/2013

1(1)-143/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
23 апреля 2013 года г.Бузулук
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,
 
    при секретаре Некрыловой Ю.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Каширской А.Н.,
 
    подсудимого Валиева В.И.,
 
    защитника – адвоката Петрашко И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Валиева В.И, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Валиев В.И. и иное лицо группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, при следующих обстоятельствах.
 
    Валиев В.И. и иное лицо ** ** **** в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили из автомобиля <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, принадлежащего третьему лицу, имущество, принадлежащее А.М., а именно аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» с проводами, стоимостью <данные изъяты> рублей, две акустические колонки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две накладки на дворники, бар-подлокотник и зеркало заднего вида, материальной ценности не имеющие. При этом иное лицо, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, приподняв капот автомобиля, и, потянув за трос запорного устройства капота, открыло его и удерживало капот в открытом положении, а Валиев В.И. отсоединил клеммы и изъял аккумулятор. После этого, Валиев В.И. гаечным ключом поддел замок лобового стекла и снял его, а иное лицо в это время отогнуло лобовое стекло наружу, просунув руку в салон автомобиля через образовавшееся отверстие, открыло переднюю пассажирскую дверь и проникло в салон автомобиля, откуда изъяло автомагнитолу с проводами. Затем иное лицо через заднюю дверь проникло в салон автомобиля и изъяло с задней полки две акустические колонки, а также с лобового стекла изъяло две накладки на дворники. В это же время Валиев В.И., во исполнение общего преступного умысла, из салона автомобиля изъял бар-подлокотник, а с лобового стекла зеркало заднего вида. В результате вышеуказанных совместных, согласованных и противоправных действий Валиева В.И. и иного лица, признанного виновным в совершении данных действий приговором <данные изъяты> от ** ** ****, потерпевшему А.М. был причинён имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Валиев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Валиева В.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил одно умышленное преступление средней тяжести, имущественный вред, причинённый преступлением, возмещён потерпевшему в полном объёме, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, учится, характеризуется положительно, работает и состояние здоровья матери подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья матери подсудимого, возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия подсудимого Валиева В.И. в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Валиева В.И.. возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде обязательных работ.
 
    Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу была разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ <данные изъяты> от ** ** ****.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Валиева В.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Меру пресечения Валиеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающей интересы осужденного, Валиев В.И. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья      М.З. Халитов