Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Карташова Сергея Анатольевича на нарушение его
конституционных прав частью первой статьи 188 Уголовного
кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.А.Карташова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Приговором суда гражданин С.А.Карташов был признан виновным в

совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 188 УК

Российской Федерации. Суды надзорной инстанции отказали в
удовлетворении его надзорных жалоб на это решение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

С.А.Карташов оспаривает конституционность части первой статьи 188 УК
Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение не
2

соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет при определении
стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу Российской

Федерации, исходить не из фактической стоимости товара в стране

приобретения, а из стоимости аналогичного товара на внутреннем рынке, а

также позволяет признавать неконтролируемым перемещение через
таможенную границу Российской Федерации товаров, в отношении которых

была подана таможенная декларация.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные С.А.Карташовым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Поставленный в жалобе вопрос о проверке конституционности

положений части первой статьи 188 УК Российской Федерации ранее уже
был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в

Постановлении от 13 июля 2010 года № 15-П, в котором данное положение в

оспариваемом заявителем аспекте было признано Конституционным Судом
Российской Федерации противоречащим Конституции Российской

Федерации.

Данное Постановление, а следовательно, и выраженные в нем

правовые позиции сохраняют свою силу, что в соответствии с пунктом 3
части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для

отказа в принятии к рассмотрению обращения по тому же предмету.

При этом в отношении лиц, не являвшихся участниками
конституционного судопроизводства, если их дела также были разрешены на

основании актов, признанных неконституционными, действует положение

части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым

решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных

неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть

пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с
3

использованием закрепленных другим законодательством материально-

правовых оснований и процессуальных институтов. Пересмотру в
установленных федеральным законом случаях подлежат

правоприменительные решения, как не вступившие в законную силу, так и

вступившие, но не исполненные или исполненные частично.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташова
Сергея Анатольевича, поскольку по предмету обращения Конституционным

Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление,

сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 1431-О-О