Постановление от 03 апреля 2014 года №14/2014

<данные изъяты>
 
№ 14/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    03 апреля 2014 года       г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,
 
    при секретаре Усмановой З.Р.,
 
    адвоката Насырова И.И., представившего удостоверение № ордер серии №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрарова Рината Камильевича на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Абрарова Р.К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 по ст.ст. 115, ст.116, ст.117, ст.111 ч.1 УК РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявителем Абраровым Р.К. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просил обжалуемое постановление отменить, полагая, что мировым судьёй принято незаконное решение, подлежащее отмене, поскольку в соответствие с ч.5,6 ст.318 УПК РФ мировым судьей не было вынесено постановление о возвращении заявления для устранения недостатков, а было вынесено постановление об отказе в принятии его заявления к производству.
 
    О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель Абраров Р.К. извещен надлежащим образом. В апелляционной жалобе им в ясных выражениях указаны причины несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение по существу рассмотрения уголовного дела мировым судьёй принято не было, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Абрарова Р.К. в его отсутствие.
 
    В судебном заседании адвокат Насыров И.И. доводы апелляционной жалобы Абрарова Р.К. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № по г.Белорецку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
 
    В своем заявлении Абраров Р.К. просит возбудить уголовное дело по ст.ст. 115, ст.116, ст.117, ст.111 ч.1 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 В соответствие с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст.ст.115 ч.1, ст.116 ч.1, ст.1281 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в ч.2,3 ст.20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Согласно ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело публичного обвинения, о чем выносится соответствующее постановление.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 319, ч. 2 ст. 147 УПК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
 
    Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в принятии заявления Абрарова Р.В. о принятии к производству заявления в порядке ст.ст. 318, 319 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 послужило, то, что в своем заявлении Абраров Р.К. просит привлечь к ответственности указанных лиц за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, что в соответствие с ч.5 ст.20 УПК РФ относится к делам публичного обвинения.
 
    Также заявление Абрарова Р.К. не содержит данные о лицах, привлекаемых к уголовной отвественности. Следовательно мировой судья, отказывая в принятии заявления к своему производству пришел к верному об отказе в принятии к производству заявления Абрарова Р.К., о чем уведомил лицо, подавшее заявление.
 
    Кроме того, отказ мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ в принятии заявления Абрарова Р.К. не лишает его права самостоятельно обратиться в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, тем самым постановление мирового судьи не ограничивает право Абрарова Р.К. на доступ к правосудию.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Абрарова Р.К. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20,ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Абрарова Р.К. о принятии к производству его заявления в порядке ст.ст. 318, 319 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрарова Р.К. без удовлетворения. О принятом решении уведомить Абрарова Р.К.
 
    Судья <данные изъяты> Г.О. Хватков
 
    <данные изъяты>
 
    Судья:                                                                                  Г.О.Хватков