Дата принятия: 23 июня 2016г.
Номер документа: 1420-О/2016
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Навального Алексея Анатольевича на нарушение его
конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи
134 Гражданского процессуального Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
А.А.Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.А.Навальный оспаривает конституционность положения
пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в
принятии искового заявления.
Как следует из представленных материалов, А.А.Навальный, а
также некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»
неоднократно обращались в суды с исковыми заявлениями к гражданину
2
Ю.Я.Чайке – Генеральному прокурору Российской Федерации о
признании не соответствующими действительности и порочащими честь,
достоинство и деловую репутацию высказываний Ю.Я.Чайки в адрес
истцов. В большинстве случаев суды принимали определения об отказе в
принятии указанных исковых заявлений, мотивируя свою позицию тем,
что в них оспаривались акты, которые не затрагивают права, свободы или
законные интересы истцов.
По мнению А.А.Навального, оспариваемое им положение пункта 1
части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не соответствует
статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в
той мере, в какой оно позволяет суду принять определение об отказе в
принятии искового заявления о защите чести, достоинства, деловой
репутации с указанием на то обстоятельство, что заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты,
которые не затрагивают права, свободы или законные интересы
заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно
указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в
статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о
возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного
способа и процедуры судебной защиты, особенности которых
применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными
законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня
2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).
3
Оспариваемое заявителем положение пункта 1 части первой статьи
134 ГПК Российской Федерации направлено на исключение принятия
судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в
порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного
Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1350-О-О, от 29
сентября 2011 года № 1148-О-О, от 11 мая 2012 года № 832-О и др.), а
потому конституционные права заявителя не нарушает.
Кроме того, доводы, приведенные А.А.Навальным в обоснование
своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих
конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой
нормы, а с выводами суда об отсутствии нарушения его прав
оспариваемыми им высказываниями. Между тем разрешение данного
вопроса связано с установлением и исследованием фактических
обстоятельств, что к полномочиям Конституционного Суда Российской
Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской
Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,
частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 1420-О
