Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аптигаримова Дениса Ринатовича на нарушение его конституционных прав положениями постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении к...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Аптигаримова Дениса Ринатовича на нарушение его
конституционных прав положениями постановления Правительства
Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо

крупного размеров наркот1ческих средств и психотропных веществ
для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской
Федерации»


город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.Р.Аптигаримова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Д.Р.Аптигаримов, осужденный за совершение преступлений,

предусмотренных частью второй статьи 228 УК Российской Федерации

(незаконное изготовление наркотических средств в особо крупном размере),
просит признать положения постановления Правительства Российской
2

Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо

крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для
целей статей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»

противоречащими статьям 19 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 2)

Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, при решении на основании указанного акта
вопроса о наличии крупного или особо крупного размера наркотических

средств в тех случаях, когда наркотическое средство растворено в воде, для

квалификации деяний, предусмотренных статьей 228 УК Российской
Федерации, учитывается вес всего раствора, а не только наркотического

средства, входящего в его состав; это влечет за собой неправомерное

ограничение конституционных прав и свобод лиц, привлекаемых к уголовной

ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 228
УК Российской Федерации, без должной оценки характера и размера

причиненного вреда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Д.Р.Аптигаримовым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указывалось в решениях Конституционного Суда Российской

Федерации (определения от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от
17 июля 2007 года № 619-О-О, от 17 июня 2010 года № 832-О-О) Российская

Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах

1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и

Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и
психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство

принимать в пределах своей территории любые специальные меры контроля,

которые, по ее мнению, необходимы, в отношении какого бы то ни было
наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о

наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также –

если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим

способом охраны здоровья и благополучия – вводить законодательные и
3

административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы

выполнять принятые на себя обязательства (подпункты «а», «б» пункта 5
статьи 2, пункт «а» статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах).

Указанные положения в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Единой

конвенции о наркотических средствах распространяются на смеси, т.е.

твердые или жидкие препараты, которые содержат какое-нибудь
наркотическое средство, включенное в Список I, – они подлежат тем же

мерам контроля, что и содержащиеся в них наркотические средства, и

должны контролироваться не менее строго, чем входящее (входящие) в
состав этой смеси наркотическое средство (наркотические средства).

Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько

наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I

Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам и
психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации,

– независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества –

осуществляется и в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 8
января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных

веществах», а также с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по

делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Такое

регулирование основано на полном запрете оборота в Российской Федерации

указанных средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность

для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и
законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и

здоровья населения.

Таким образом, положения оспариваемого Д.Р.Аптигаримовым
постановления Правительства Российской Федерации, находящиеся в

нормативном единстве с ратифицированными Российской Федерацией

международно-правовыми актами, не нарушают конституционные права

заявителя, а потому его жалоба не может быть признана отвечающей
4

критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Аптигаримова Дениса Ринатовича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1420-О-О