Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями пункта 5 статьи 7 Федерального зако...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации на
нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями
пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Фед1рального закона «О противодействии коррупции»,
подпункта 10 пункта 2 статьи 17 и пункта 1 статьи 26
Федерального закона «Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации»



город Санкт-Петербург 3 ноября 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное
изучение жалобы Высшей квалификационной коллегии судей Российской

Федерации,


у с т а н о в и л :
2

1. Судья Раменского городского суда Московской области

О.В.Взнуздаева решением квалификационной коллегии судей Московской
области от 13 февраля 2009 года была привлечена к дисциплинарной

ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В

своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Высшая

квалификационная коллегия судей Российской Федерации, куда
О.В.Взнуздаева обратилась с жалобой на это решение, оспаривает

конституционность пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря

2008 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О

противодействии коррупции», подпункта 10 пункта 2 статьи 17 и пункта 1

статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об

органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в редакции
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием

Федерального закона «О противодействии коррупции»), которые
предусматривают, что решение, принятое квалификационной коллегией

судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую

квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении

решений квалификационных коллегий судей субъекта Российской
Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

По мнению заявителя, эти законоположения в силу своей

неопределенности противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2)

Конституции Российской Федерации, поскольку в случае обращения судьи
в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с

жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта

Российской Федерации они препятствуют в получении судебной защиты и,
кроме того, ограничивают его право на обжалование и рассмотрение в

судебном порядке в полном объеме принятого по его жалобе решения

Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

2.1. По смыслу положений статьи 125 (часть 4) Конституции

Российской Федерации, части первой статьи 96 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в

Российской Федерации» в их взаимосвязи, Высшая квалификационная

коллегия судей Российской Федерации не наделена полномочием
обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в защиту

нарушенных прав и свобод граждан.

Однако учитывая, что Высшая квалификационная коллегия судей

Российской Федерации как орган судейского сообщества вправе
обращаться с запросами в государственные органы, общественные

объединения и к должностным лицам в целях содействия в

совершенствовании судебной системы и судопроизводства и защиты прав
и законных интересов судей (статьи 4, 15 и 17 Федерального закона «Об

органах судейского сообщества в Российской Федерации»), а также

принимая во внимание, что Высшая квалификационная коллегия судей

Российской Федерации обратилась в Конституционный Суд Российской
Федерации в защиту интересов судьи О.В.Взнуздаевой по результатам

изучения ее жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации

находит возможным рассмотреть вопрос о наличии иных оснований для

принятия к рассмотрению жалобы Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации.

2.2. Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46

Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от

6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 25 марта 2008

года № 6-П и др.), как основное, неотчуждаемое право человека не может

быть ограничено федеральным законом; оно выступает гарантией в
4

отношении всех других конституционных прав и свобод, которые

признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права и в

соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и

2), являются непосредственно действующими, определяют смысл,

содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья
18).

В целях обеспечения реализации права граждан на судебную защиту

Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации» в статье 26 «Обжалование решений квалификационных

коллегий судей» (в первоначальной редакции) устанавливал, что решение,

принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в

судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1).
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием

Федерального закона «О противодействии коррупции» полномочиями
рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий судей

субъектов Российской Федерации была наделена также Высшая

квалификационная коллегия судей Российской Федерации (подпункт «б»

пункта 1 статьи 7), а пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации» изложен в новой

редакции: «Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может

быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную

коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений
квалификационных коллегий судей субъекта Российской Федерации)

лицом, в отношении которого оно принято» (пункт 5 статьи 7). Тем самым

федеральный законодатель расширил возможности защиты прав и
законных интересов судей, в отношении которых принято решение

квалификационной коллегией судей, предоставив им возможность

обжаловать такое решение как в суд, так и в Высшую квалификационную
5

коллегию судей Российской Федерации, решение которой также может

быть обжаловано в судебном порядке.
При этом, как следует из взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3

статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в

Российской Федерации», решение квалификационной коллегии судей о

привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, вопреки
утверждению заявителя, проверяется в полном объеме, а не только по

мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Таким образом, оспариваемые Высшей квалификационной коллегией
судей Российской Федерации законоположения не являются

неопределенными и не могут рассматриваться как ограничивающие право

граждан на судебную защиту их прав и свобод, а потому данная жалоба не

может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Высшей

квалификационной коллегии судей Российской Федерации, поскольку она не

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации

признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
6

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации».


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 1418-О-О