Решение от 19 мая 2014 года №14/15от13.02.2014

.
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Стрежевой Томской области     19 мая 2014 г.
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой Н.В.,
 
    при секретаре Кравцовой Л.С.,
 
    с участием истца                 Котенко Е.А.,
 
    представителя истца адвоката Харитонова А.В., действующего на основании
 
    доверенности от 04.02.2014, ордера № 14/15 от 13.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко Е.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Котенко Е.А. обратился в Стрежевской городской суд с иском Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.
 
    15.10.2012 истцом заключен с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> (КАСКО и ОСАГО) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выплатой премии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    04.09.2013 на автодороге Стрежевой-Колтогорск Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением истца и марки <данные изъяты>, который перевозил сыпучий груз. При движении автомобиля марки <данные изъяты> произошло осыпание щебня через борт автомобиля. В результате автомобилю истца, причинены механические повреждения.
 
    Истец обратился к независимому оценщику.
 
    Согласно отчету № 657-13 от 26.11.2013 года стоимость ущерба составляет с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа деталей в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Истцом, направлена претензия ответчику о добровольном возмещении ущерба, который, не возмещен до настоящего времени.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
 
    -    страховое возмещение с учётом износа и УТС в размере <данные изъяты> рублей;
 
    -    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, то есть 50 % от суммы недополученного страхового возмещения;
 
    - судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей;
 
    -компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Котенко Е.А. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Харитонова А.В.
 
    Руководствуясь чю5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Харитонов А.В. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде, от ответчика какая-либо сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, истцу не поступала. Считает, что штрафа подлежит удовлетворению в размере 50%, от взысканной суммы с учетом компенсации размера морального вреда.
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, для принятия решения об оплате заявленных требований по результатам экспертизы.
 
    В ходатайстве об отложении судебного заседания отказано, в связи с достаточным предоставлением времени ответчику, для добровольного возмещения ущерба, как до подачи иска в суд, так и после подачи иска в суд и направлении заключения экспертизы.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ОСАО « Ингосстрах».
 
    Заслушав представителя истца адвоката Харитонова А.В., свидетелей Ф.М.В., К.О.Е., Ш.Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.
 
    Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Котенко Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 70 01 № №, паспортом технического средства № от 12.06.2012 (л.д. 8, 50)
 
    15.10.2012 Котенко Е.А. заключил полис страхования транспортного средства серии GM № № транспортного средства марки <данные изъяты> сроком с 15.10.2012 по 14.10.2013 по страховому риску Автокаско с выплатой истцом страховщику страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.9).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.09.2013 на автодороге Стрежевой-Колтогорск Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением истца и марки «Камаз», который перевозил сыпучий груз. При движении автомобиля марки <данные изъяты> произошло осыпание щебня через борт. В результате автомобилю истца, причинены механические повреждения, что подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Ф.М.В., К.О.Е., Ш.Д.В.
 
    Указанные обстоятельства нашли подтверждение в материалах проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» ОГИБДД: телефонограммой оперативного дежурного, дежурной части МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области И.К.В. (л.д. 10), рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС МО МВД РФ «Стрежевской» Г.Е.Н. (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12, 49), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 070026 от 04.09.2013 (л.д.13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), объяснениями Котенко Е.А. (л.д. 11).
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Абзац 11 ст. 1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В свою очередь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ» под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
 
    Согласно п. 15. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с ч. 1, п. «д» ч. 2 ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением, в том числе случаев причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования.
 
    В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные причиненным вредом.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине осыпания щебня через борт автомобиля на автодорогу, стало причиной дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о том, что указанное дорожно-транспортного происшествие не является страховым случаем.
 
    По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от 25.03.2014 в период с октября 2012 по 04.09.2013 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Котенко Е.А., зарегистрировано 04.09.2013.
 
    Таким образом, суд находит требование о взыскании со страховой компании страховой выплаты основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    Обсуждая размер ущерба, подлежащего взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, суд исходит из следующего.Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлен отчет № 657-13 «Об оценке рыночной ущерба (работ материалов, деталей с учётом износа необходимых для восстановления и утрата товарной стоимости) транспортного средства марки <данные изъяты> от 26.11.2013 выполненный ИП Э.Р.Р.
 
    Из приведенного отчета следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет в размере <данные изъяты> рублей, с учётом износа деталей стоимость восстановительного ремонта составляет в размере <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.20-51).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных частей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей ТС, в её возмещении страхователю (владельцу ТС) не может быть отказано.
 
    Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Востоксибсервис» И.Х.К. 01.04.2014 в условиях места ДТП повреждения на автомобиле марки <данные изъяты> (лобовое стекло, бампер передний, передняя декоративная накладка на передний бампер, решетка радиатора, капот, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, передний подкрылок левый, бампер задний, задний подкрылок левый, задний левый брызговик) получены в результате ДТП имевшего место 04 сентября 2013 года в 20:25 в районе 1-го км автомобильной дороги «Стрежевой - Колтогорск» Томской области. Участок автомобильной дороги «Стрежевой - Колтогорск» в районе 1-го км «Прямой». Водитель автомобиля марки <данные изъяты> при движении по проезжей части автомобильной дороги «Стрежевой-Колтогорск» Томской области в районе 1-го км увидел, что из-под колес движущегося впереди в попутном направлении грузового транспортного средства в виде марки <данные изъяты> происходит выброс сыпучего груза в виде «щебень».
 
    В результате выброса сыпучего груза в виде «щебень», из-под колес движущегося впереди в попутном направлении грузового транспортного средства в виде марки <данные изъяты> происходит контакт передней частью (вертикальная поверхность переднего бампера, вертикальная поверхность решетки радиатора, горизонтальная поверхность капота) и ветрового стекла данного транспортного средства с сыпучим грузом в виде «щебень», что является возникновением опасности для движения и водителя транспортного средства марки <данные изъяты>.
 
    В результате возникновения опасности для движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, начинает выполнять маневр «смена полосы движения вправо» с проезжей части на обочину дороги.
 
    Во время выполнении данного маневра происходит контакт левой боковой частью транспортного средства (вертикальная поверхность переднего бампера, вертикальная поверхность переднего крыла, вертикальная поверхность передней двери, вертикальная поверхность задней двери, вертикальная поверхность заднего крыла, вертикальная поверхность заднего бампера и передняя вертикальная поверхность грязезащитного щитка заднего колеса), по ходу движения транспортного средства, с выбрасываемым сыпучим грузом в виде «щебень» из-под колес, движущегося впереди попутном направление грузового транспортного средства в виде марки <данные изъяты>.
 
    После окончания выполнения маневра «смена полосы движения вправо» водитель транспортного средства марки <данные изъяты> остановился у обочины дороги (л.д. 132-166).
 
    Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, считать недопустимыми доказательствами у суда, нет. Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.
 
    В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, поскольку в заключении ООО «Тентоинвестсервис» № А/7070 от 17.09.2013 опровергается получение повреждений облицовки переднего бампера, облицовки заднего бампера, спойлера переднего бампера, переднего левого крыла, задней левой двери в результате попадания посторонних предметов из-под колес, двигавшегося навстречу транспортного средства. Страховщик не может удостовериться в наступлении события, подлежащего возмещению по условиям договора страхования и констатировать наступление страхового риска (л.д. 17-18).
 
    С ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, а также размер утраты товарной стоимости ТС истца в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд считает установленным, что истец просит компенсировать моральный вред не в связи с участием в ДТП, а в <данные изъяты> с нарушением его имущественных прав отказом страховщика в выплате страхового возмещения, так как истцом была направлена в адрес ОСАО «Ингосстрах» претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 04.09.2013 (л.д. 14-15).
 
    Таким образом, требование истца вытекают из неисполнения обязательства по договору страхования, а не исполнение ответчиком обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.). Обращением Котенко Е.А., о производстве страховой выплаты, ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных очевидностью нарушения его прав, неполучением своевременно денежной суммы, которую истец мог использовать для ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля, а также обусловленных переживаниями истца в связи с необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав.
 
    С учетом всех обстоятельств дела (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований разумности, справедливости, обстоятельств нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В отличие от судебных расходов, компенсация морального вреда входит в размер исковых требований и учитывается при определении размера штрафа, так как данная ответственность перед потребителем предусмотрена ст.15 Закона РФ « о защите прав потребителей» и нашло подтверждение в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Поскольку нашел факт подтверждения не соблюдения ответчиком в добровольном порядке требований истца, после направления претензии, то подлежит взысканию штраф в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. моральный вред), что составляет в размере <данные изъяты> рублей
 
    .
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Квитанцией от 12.11.2013 подтверждается оплата истца за производство оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19). По мнению суда, данные расходы, являются необходимыми расходами, для обращения в суд истца, для защиты своих нарушенных прав. В связи с чем, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела и государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета. В связи с освобождением от уплаты размера государственной пошлины истцом по закону «О защите прав потребителя», судебные расходы по оплате размера государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. компенсация морального вреда + <данные изъяты> рублей сумма ущерба).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
        Решил:
 
    Исковые требования Котенко Е.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Котенко Е.А. в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из них:
 
    -<данные изъяты> рублей возмещение ущерба;
 
    - <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости транспортного средства.
 
    Штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     Родионова Н.В.