Постановление от 14 февраля 2012 года №141-ФЗ

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород 8 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Безмана И.М. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2011 года, которым в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ рассмотрено ходатайство о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Безмана Ильи Марковича, дата и место рождения обезличены, ранее не судимого,
 
    осужденного приговором Нижегородского областного суда от 21 сентября 2007 года по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашин в период с 25 февраля 2002 года по 5 августа 2003 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины «» 26 февраля 2004 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины Б.А.Г. 21 мая 2004 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа, ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины П.А.Д. 16 июня 2004 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины С.И.М. 11 августа 2004 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины Р.М.П. 24 августа 2004 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины С.С.А. 24 сентября 2004 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины Е.А.В. 24 декабря 2004 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины П.В.В. 22 декабря 2002 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч.3 ст.174 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.175 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 50000 рублей, ч.2 ст.326 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2008 года приговор Нижегородского областного суда от 21 сентября 2007 года в отношении Безмана И.М. изменен: на основании ст.62 УК РФ назначенное Безману И.М. наказание по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины Б.А.Г. 21 мая 2004 года) снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; на основании ст.ст.62, 66 УК РФ назначенное Безману И.М. наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины П.В.В. 22 декабря 2002 года) снижено до 5 лет лишения свободы, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2009 года состоявшиеся в отношении Безмана И.М. судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, назначенное осужденному наказание снижено:
 
    по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашин в период с 25 февраля 2002 года по 5 августа 2003 года) до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины «» 26 февраля 2004 года) до 6 лет 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины Б.А.Г. 21 мая 2004 года) до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины П.А.Д. 16 июня 2004 года) до 4 лет лишения свободы, без штрафа, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины С.И.М. 11 августа 2004 года) до 6 лет 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины Р.М.П. 24 августа 2004 года) до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины С.С.А. 24 сентября 2004 года) до 4 лет лишения свободы, без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины Е.А.В. 24 декабря 2004 года) до 4 лет лишения свободы, без штрафа, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (за хищение автомашины П.В.В. 22 декабря 2002 года) назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа, ч.3 ст.174 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.175 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом 50000 рублей, по ч.2 ст.326 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2009 года не обжаловано.
 
    Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2011 года приговор Нижегородского областного суда от 21 сентября 2007 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2008 года (с учетом постановления судьи от 5 августа 2009 года) приведены в соответствие с действующим законодательством, действия Безмана И.М. переквалифицированы:
 
    (за хищение автомашин в период с 25 февраля 2002 года по 5 августа 2003 года) с п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ) на п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа;
 
    (за хищение автомашины «» 26 февраля 2004 года) с п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа;
 
    (за хищение автомашины Б.А.Г. 21 мая 2004 года) с п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа;
 
    (за хищение автомашины П.А.Д. 16 июня 2004 года) с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы, без штрафа;
 
    (за хищение автомашины С.И.М. 11 августа 2004 года) с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа;
 
    (за хищение автомашины Р.М.П. 24 августа 2004 года) с п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа;
 
    (за хищение автомашины С.С.А. 24 сентября 2004 года) с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы, без штрафа;
 
    (за хищение автомашины Е.А.В. 24 декабря 2004 года) с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы, без штрафа;
 
    (за хищение автомашины П.В.В. 22 декабря 2002 года) с ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа;
 
    с ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;
 
    с ч.2 ст.326 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.2 ст.326 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;
 
    назначенное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 10 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части судебные решения оставлены без изменения.В кассационном порядке постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2011 года не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденного Безмана И.М. поставлен вопрос об отмене постановления судьи от 29 апреля 2011 года, вынесенного в порядке главы 47 УПК РФ, по мотивам того, что положения ст.10 УК РФ были реализованы судом первой инстанции не в полном объеме в части снижения назначенного наказания, в том числе и окончательного, избранного на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
 
        Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении от 25 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства материала о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осужденного Безмана И.М. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Закрепленный в данной норме закона принцип справедливости, применительно к положениям ст. 10 УК РФ, предполагает, что снижение наказания за деяние, которое отбывается лицом, должно быть соразмерным, то есть соответствовать вносимым в приговор изменениям.
 
    Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении Безмана И.М. судебных решений в соответствие с действующим законодательством в полном объеме выполнены не были, что в силу ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ влечет отмену судебного постановления по следующим основаниям.
 
    Квалифицируя действия Безмана И.М. по соответствующим пунктам частей 3 и 4 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные изменения, по своей сути, не влияют на фактическую сторону содеянного, характер совершенных Безманом И.М. тяжких преступлений корыстной направленности, каким-либо существенным образом не влечет снижение социальной опасности преступных деяний и личности осужденного, не предопределяют кардинального изменения правовой оценки его действий при переквалификации их на норму нового уголовного закона.
 
    Фактически суд констатировал, что наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.ч. 3,4 ст.158 УК РФ, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, его соразмерности и адекватности совершенным деяниям, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности Безмана И.М., а также тем обстоятельствам, которые были учтены судом первой инстанции при вынесении в отношении последнего обвинительного приговора.
 
    Поскольку при сохранении верхнего предела наказания в виде лишения свободы новым уголовным законом из санкций ч.ч. 3, 4 ст.158 УК РФ исключены нижние пределы этого вида наказания, тем самым новый закон смягчает наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Безман И.М. осужден по ч.ч. 3 и 4 ст.158 УК РФ именно к этому виду наказания, то данный закон имеет обратную силу и его применение в силу ч.2 ст.10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и тем самым улучшает положение осужденного. Однако данное требование закона судом оставлено без внимания.
 
    Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что деяние Безмана И.М. по приговору от 21 сентября 2009 года, квалифицированное по ч.3 ст.174 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 августа 2001 года №121-ФЗ), необходимо оставить в прежней редакции, поскольку его действия по новому законодательству подпадают под признаки ч.4 ст.174 УК РФ, наказание за которое более суровое, санкция ч.4 ст.174 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч.4 ст.174 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а Безман И.М. осужден по ч.3 ст.174 УК РФ именно к этому виду наказания, что, безусловно, улучшает положение осужденного.
 
    При этом следует учесть, что дополнение санкции новым видом наказания в виде штрафа не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в новой редакции. Суд оценки указанному обстоятельству не дал, сделал ошибочный вывод, что данные изменения не улучшают положение осужденного Безмана И.М.
 
    Наряду с этим, в соответствии с внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменениями санкция ч.3 ст.175 УК РФ изложена в новой редакции – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
 
    В этой связи, суд обосновано пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Безмана И.М. с ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.3 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
 
    В то же время, судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области в этой части также констатировано отсутствие оснований для смягчения назначенного Безману И.М. по ч.3 ст.175 УК РФ наказания в контексте указанных изменений; принимая такое решение суд аргументировал свою позицию тем, что наказание осужденному было назначено в пределах санкции указанной статьи Уголовного кодекса РФ, включая ее новую редакцию.
 
    Высказывая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
 
    Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, предусмотренных всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    Таким образом, требования ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении назначенного наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства Безмана И.М. выполнены не были.
 
    Кроме этого, судья, принимая решение о снижении назначенного осужденному Безману И.М. наказания по ч.2 ст.326 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, не учел, что исходя из изменений, внесенных в санкцию указанной статьи Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ), которая была применена к Безману И.М. в этой части обвинения, срок наказания по указанному составу не может превышать 2 лет лишения свободы (две трети от трех).
 
    В связи с изложенным, президиум находит постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
    При новом рассмотрении ходатайства Безмана И.М. о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осужденному справедливое наказание, в том числе и по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2011 года в отношении осужденного Безмана Ильи Марковича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Безмана И.М. о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА