Постановление от 31 мая 2013 года №141-ФЗ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    31 мая 2013 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    судьи Исаевой Т.В.,
 
    при секретаре Протасовой Е.Н.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ осужденного
 
    Никонова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, осужденного
 
    ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;
 
установил:
 
    осужденный Никонов М.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, просит сократить срок назначенного ему наказания.
 
    Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Никонова М.Е. о пересмотре приговора в его отсутствие, поскольку осужденный Никонов М.Е. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.
 
    Выслушав помощника прокурора города Донского Дмитриеву Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
 
    Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным кодексом.
 
    По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
 
    Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Никонов М.Е. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    За данное преступление п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ Никонову М.Е. назначено наказание 9 лет лишения свободы.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Никонову М.Е. отказано в пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
 
    Поскольку в период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после пересмотра приговора, в УК РФ не вносились изменения, смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного, в том числе не вносились такие изменения и Федеральными законами РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, то суд считает, что ходатайство осужденного Никонова М.Е. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и от 7.12.2011 года № 420-ФЗ удовлетворению не подлежит.
 
    Суд считает, что ходатайство осужденного об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011года № 420-ФЗ при пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку данное решение принимается судом при постановлении приговора с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, не может быть предметом рассмотрения, поскольку аналогичное ходатайство осужденного было рассмотрено постановлением Донского городского суда Тульской области от 27.09.2010 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, суд
 
постановил:
 
осужденному Никонову М.Е. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    Судья Т.В.Исаева
 
    Постановление вступило в законную силу