Постановление от 12 марта 2013 года №141-ФЗ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ряжск 12 марта 2013 года
 
    Судья Ряжского районного суда Рязанской области Киташкин А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Ряжского района Сачковой Т.С.,
 
    осужденного Карева В.Ю.,
 
    при секретаре Корнеевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Карева В.Ю., <данные изъяты>,
 
    о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Карев В.Ю. был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Карева В.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено исполнить наказание по указанному приговору в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осужденный Карев В.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, которым были внесены изменения в ст.61 УК РФ, и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, которым были внесены изменения в ст.15 УК РФ. По мнению осужденного, данные изменения улучшают его положение, и в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.
 
    Также им дополнительно подано аналогичное ранее поданному ходатайству заявление о приведении того же приговора Сасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    Поскольку ходатайство и заявление поданы Каревым В.Ю. относительно одного и того же приговора с приведением одних и тех же доводов, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство и заявление одновременно в одном производстве.
 
    В судебном заседании Карев В.Ю. свое ходатайство и заявление поддержал.
 
    Прокурор Сачкова Т.С. считает, что ходатайство Карева В.Ю. не подлежит удовлетворению, так как наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Каревым отбыто, оснований для пересмотра приговора не имеется.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Карева В.Ю., заключение прокурора Сачковой Т.С., суд считает, что ходатайство и заявление Карева В.Ю. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    В соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Согласно разъяснению п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
 
    Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
 
    Из представленных Каревым копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отбыто. Как пояснил Карев В.Ю., он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
 
    Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст. 161 УК РФ изменения не вносились.
 
    Указанным Законом были внесены изменения в пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ, который был изложен в новой редакции:
 
    -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Однако, как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карева, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, уже были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора. Наказание Кареву было назначено в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой он осужден, тем более наказание по данному приговору им фактически отбыто.
 
    Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 08.12. 2011 года, ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.
 
    Из приговора Сасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карев В.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то есть преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не было установлено. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которые были учтены при назначении Кареву наказания.
 
    К настоящему времени степень общественной опасности преступления, за которое он был осужден, не изменилась, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории совершенного Каревым В.Ю. преступления на менее тяжкую суд не находит.
 
    Изменения же, которые были внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ, положение Карева не улучшают, а ухудшают, следовательно, обратной силы не имеют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для приведения приговора Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 года №141-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства и заявления осужденного Карева В.Ю. о приведении приговора Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись А.В. Киташкин
 
    Верно: судья А.В. Киташкин