Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 13а-64/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Сорвачевой Н.Н. - К.В.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов и взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Сорвачевой Н.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

решением Волгоградского областного суда от 29 января 2020 г. по административному делу N 3а-19/2020, вступившим в законную силу 4 августа 2020 г., удовлетворено административное исковое заявление Сорвачевой Н.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 апреля 2016 г. в размере 961000,00 рублей. Датой подачи заявления считать 2 октября 2019 г.

6 июля 2021 г. представителем административного истца Сорвачевой Н.Н. - К.В.Г. направлено в суд заявление, в котором содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов и взыскании в пользу административного истца с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебных расходов в размере 63300,00 рублей.

В обоснование заявления указано, что представителем административного истца по договору от 17 сентября 2019 г. являлся К.В.Г. Административным истцом понесены судебные расходы в суде первой инстанции по оплате стоимости оценки рыночной стоимости земельного участка и юридических услуг в размере 43000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины - 300,00 рублей, в суде апелляционной инстанции - расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Полагает, что срок на обращение с заявлением подлежит восстановлению, поскольку он вызван пандемией коронавируса в мире и введенных в Российской Федерации мерах по борьбе с ним.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

По настоящему административному делу установлено, что решением Волгоградского областного суда от 29 января 2020 г. по административному делу N 3а-19/2020, вступившим в законную силу 4 августа 2020 г., удовлетворено административное исковое заявление Сорвачевой Н.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

6 июля 2021 г. представитель административного истца Сорвачевой Н.Н. - К.В.Г. обратился в суд заявлением о распределении судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу положений статьи 114.1 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно части 2 статьи 186 КАС РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

По смыслу закона, судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 КАС РФ). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 КАС РФ).

17 сентября 2019 г. между ИП К.В.Г. и ИП Сорвачевой Н.Н. заключен договор N <...> на оказание юридических услуг по пересмотру кадастровой стоимости в судебном порядке.

К.А.А. оказывал ИП Сорвачевой Н.Н. юридические услуги в рамках указанного договора.

19 сентября 2019 г. ИП Сорвачевой Н.Н. проведена оплата по указанному договору ИП К.В.Г. в размере 20 000,00 рублей.

ИП К.В.Г. оплатил услуги по договору на проведение оценки спорного земельного участка в размере 15000,00 рублей.

5 февраля 2020 г. был подписан акт приемки-сдачи работы и 11 февраля 2020 г. ИП Сорвачевой Н.Н. проведена оплата по указанному договору в размере 23 000,00 рублей ИП К.В.Г.

Решение Волгоградского областного суда вступило в законную силу 4 августа 2020 г., представитель административного истца Сорвачевой Н.Н. - К.В.Г. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о распределении судебных расходов 6 июля 2021 г., то есть за пределами установленного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 статьи 95 КАС РФ предусматривает, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Представитель административного истца Сорвачевой Н.Н. - К.В.Г. в обоснование пропуска срока ссылается на пандемию коронавируса в мире и введенных в Российской Федерации мерах по борьбе с ним, однако, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В период с 4 по 30 апреля 2020 г. Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 и от 11 мая 2020 г. N 316 были продлены.

В ответе на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно. К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4).

В ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.) разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 КАС РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела, представитель административного истца Сорвачевой Н.Н. - К.А.А., состоящий в трудовых отношениях с ИП К.В.Г., участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 29 октября 2019 г. и 19 мая 2020 г. в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Копия решения Волгоградского областного суда от 29 января 2020 г. была направлена сторонам и получена представителем административного истца Сорвачевой Н.Н. - К.А.А. 2 марта 2020 г. Также была направлена копия и административному истцу Сорвачевой Н.Н. по указанному ею адресу, однако, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.

Копии решений Волгоградского областного суда от 29 января 2020 г. с отметкой о вступлении их в законную силу по заявлению ИП К.В.Г., поданного в суд на личном приеме, были непосредственно получены ИП К.В.Г. 30 сентября 2020 г. (т. 3 л.д. 160).

Копия апелляционного определения была направлена сторонам и получена представителем административного истца Сорвачевой Н.Н. - К.А.А. 2 октября 2020 г. Также была направлена копия и административному истцу Сорвачевой Н.Н. по указанному ею адресу, однако, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что у административного истца и его представителей начиная с 30 сентября 2020 г. была информация о том, что решение Волгоградского областного суда от 29 января 2020 г. вступило в законную силу, в связи с чем административный истец и его представители могли своевременно обратиться в суд первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов.

Какими либо объективными данными невозможность подать в суд заявление о взыскании судебных расходов в установленный законодателем трехмесячный срок не подтверждается.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что 6 июля 2021 г. представитель административного истца обращался в суд с заявлением посредством обращения через электронную интернет-приемную, а также учитывая, что заявление о распределении судебных расходов было подано от имени административного истца в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, для чего его личная явка в суд не требовалась, то суд приходит к выводу, что административный истец не был лишен фактической возможности подать заявление о возмещении судебных расходов в срок, установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ.

При этом административный истец не приводит никаких уважительных причин пропуска процессуального срока, не указывает о наличии обстоятельств, связанных с личностью административного истца, или обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, приведенные в ходатайстве представителем административного истца, не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых причин, которые препятствовали бы своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов в течение установленного законом срока по настоящему делу. Уважительных причин пропуска для подачи заявления о взыскании судебных расходов судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ.

В случае, если в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, наступают последствия, предусмотренные статьей 94 КАС РФ.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ,

определил:

в удовлетворении заявления представителя административного истца Сорвачевой Н.Н. - К.В.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Сорвачевой Н.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.Ю. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка