Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 13а-45/2021

город Ставрополь 30 июля 2021 год

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

с участием представителя административного истца ЗАО "Ставропольресурсы" Бунько Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца ЗАО "Ставропольресурсы" о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Ставропольресурсы" к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ЗАО "Ставропольресурсы" обратилось с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении ее в размере рыночной.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ЗАО "Ставропольресурсы" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворен, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной их рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключение эксперта ООО "Аргумент" от ДД.ММ.ГГГГ N -Э06/2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с не привлечением к участию в деле сособственника земельного участка с кадастровым номером N АО "НК "Роснефть"-Ставрополье", принадлежащему 137/1000 доли в праве и сособственника земельного участка с кадастровым номером N Журавлева Н.И., принадлежащему 34/100 доли в праве, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск административный иск ЗАО "Ставропольресурсы" к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 30087 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под промышленными объектами (литеры "В,в", "Д,д", "Щ" - административное здание, "Г" - котельная, "Е" - гараж, "А1", "И", "И1", "К1", "М", "Н", "О", "П" "Р", "Ф, ф, ф1, ф2, ф3, ф4, ф5" - склад, "К", "К2", "Х2" - складское, "С" - административное, складское, "Х1" - административно-торговое, "Ю" - надстройка-складское, "N" - подъездной железнодорожный путь N), расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 989 000 (тридцать шесть миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 1282 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под промышленными объектами (литеры "Ж", "З" - склад, подсобное), расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 000 (один миллион триста шесть тысяч) рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 2281 кв.м, вид разрешенного использования: под складскими помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 511, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 000 (два миллиона двести двенадцать тысяч) рублей.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: административно-торговое, площадью 2015.3 кв.м, этажность: 3, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 433 000 (двадцать восемь миллионов четыреста тридцать три тысячи) рублей.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ЗАО "Ставропольресурсы" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в общей сумме 150 000 рублей, состоящих из расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом о слушании заявления, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ).

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Слободяник Н.Б. и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что на основании определения <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N а-203/2021 назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено ООО "Аргумент" (т.3 л.д. 60-65).

Согласно результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год установлена:

КН N, в размере 96 510 972,51 рублей;

КН N, в размере 4 077 708,68 рублей;

КН N в размере 7192700,11 рублей;

КН N размере 62 425 456,89 рублей

На основании заключения эксперта ООО "Юридическое агентство Аргумент" решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год установлена:

КН N, в размере 36 989 000,00 рублей;

КН N, в размере 1 306 000,00 рублей;

КН N, в размере 2 212 000,00 рублей;

КН N, в размере 28 433 000,00 рублей (т.4 л.д.7-237).

Из представленных платежных поручений за N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом в рамках рассмотренного административного дела 3а-214/2020 понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта.

На расчетный счет ООО "Юридическое агентство Аргумент" за проведение оценочной экспертизы по административному делу 3а-214/2020 административным истцом перечислена сумма в размере 150 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ранее определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, существенно (свыше 50%) превышает его кадастровую стоимость установленную судом в размере рыночной, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при применении методики определения кадастровой стоимости к объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судебные расходы подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений <адрес>, органа утвердившего оспариваемые результаты кадастровой оценки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу административного истца судебных расходов в размере 150 000 рублей, состоящих из расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 114.1, 115, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление административного истца ЗАО "Ставропольресурсы" о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому ЗАО "Ставропольресурсы" к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу административного истца ЗАО "Ставропольресурсы" судебные расходы в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении заявления административного истца ЗАО "Ставропольресурсы" о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра по <адрес> отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья краевого суда А.И. Дубинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка