Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 13а-44/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю., при ведении протокола помощником Харламовой Э.А., рассмотрев 6 июля 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Кудина И.Г. - К.В.Г. о распределении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Кудина И.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

вступившим в законную силу 6 апреля 2021 г. решением Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 г. административные исковые требования Кудина И.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворены.

Представитель административного истца Кудина И.Г. - К.В.Г. направил в суд заявление, в котором просит взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебные расходы в размере 50 000,00 рублей по оплате оценки рыночной стоимости земельного участка и юридических услуг представителя, а также 300,00 рублей - по оплате государственной пошлины. Кроме того, в заявлении о распределении судебных расходов, представитель административного истца Кудина И.Г. - К.В.Г. просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, ссылаясь на незначительность и уважительность причин пропуска.

В обоснование заявления указано, что представителем административного истца согласно договору об оказании юридических услуг подготовлено исковое заявление с документами, организовано проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что договор об оказании юридических услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на представление по делу интересов Кудина И.Г. с правом привлечения иных лиц заключен между последним и ИП К.В.Г.

Согласно договору на исполнителя возложены следующие обязанности: подготовка искового заявления и представление интересов в Волгоградском областном суде по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, организация оценки кадастровой стоимости спорного земельного участка путем заключения договора на оценку и его оплата, подготовка и направление административного искового заявления, обеспечение участия представителя в судебных заседаниях, а также стоимость этой работы - 50 000,00 рублей. Акт приемки-сдачи работ прилагается. Согласно квитанциям ИП К.В.Г. получил от Кудина И.Г. 50 000,00 рублей.

Суд полагает, что указание в пункте 2.1.2 договора на организацию оценки кадастровой, а не рыночной стоимости участка является опечаткой.

Суду также представлены документы, согласно которым исполнителем организовано проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, стоимость работы по определению рыночной стоимости земельного участка составила 20 000,00 рублей (договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <.......> (исполнитель) и ИП <.......> (заказчик), задание на проведение оценки, акт приема-сдачи работ, квитанция).

Помимо перечисленных выше документов выполнение работ по проведению оценки подтверждается отчетом ООО <.......> N <...>.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца Кудина И.Г. - К.А.А. подготовил административное исковое заявление, при проведении досудебной подготовки (беседы), а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не участвовал.

С учетом правовой позиции высшего судебного органа Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, суд отмечает, что указанным выше судебным решением установлено существенное превышение кадастровой стоимости земельных участков (более чем в два раза) в сравнении с величиной их рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Принимая во внимание тот факт, что административное дело ни по фактическим, ни по правовым основаниям не представляло сложности, а также объем выполненной работы, региональные расценки на аналогичные услуги, суд полагает размер понесенных расходов на оплату услуг представителя неразумным и подлежащим снижению до 5 000,00 рублей, а также следует взыскать расходы в размере 20 000,00 рублей, оплаченные за услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка и по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, а всего 25300,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не заявлено при его рассмотрении. Срок обращения с таким заявлением - три месяца. В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ согласно правилам, установленным частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Заявление о распределении судебных расходов направлено электронной почтой 17 июня 2021 г., а датой вступления решения в законную силу является 6 апреля 2021 г., в связи с чем срок на обращение не пропущен. В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Кудина И.Г. - К.В.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по административному делу.

Заявление представителя административного истца Кудина И.Г. - К.В.Г. о распределении судебных расходов по административному делу удовлетворить частично.

Взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Кудина И.Г. судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы в размере 20 000,00 рублей, оплаченных за услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 25 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья Ю.Ю. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка