Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 13а-38/2021

24 сентября 2021 год город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М.,

при помощнике судьи Гамидовой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности административного дела по административному исковому заявлению Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Саратовской области" к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о признании представления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности) отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Родионова В.В. от 17 мая 2021 г. N о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), незаконным.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованного лица - инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК России по Саратовской области Родионова В.В., изучив материалы дела,

установил:

Централизованная религиозная организация "Духовное управление мусульман Саратовской области" обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с административными исковыми требованиями к Следственному управлению Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - СУ СК России по Саратовской области) о признании представления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности) отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Родионова В.В. от 17 мая 2021 г. N о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), незаконным.

Определением от 06 августа 2021 г. административное исковое заявление было принято к производству суда.

В связи с заявленным судьей Волжского районного суда г. Саратова Тютюкиной И.В. самоотвода административное дело поступило в Саратовский областной суд для определения подсудности, поскольку <данные изъяты> представителя административного истца - муфтия Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Саратовской области" Бибарсова М.А. - ФИО2 работает <данные изъяты> указанного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованного лица Родионова В.В., изучив обстоятельства дела, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу названных положений Конституции Российской Федерации, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии со ст. ст. 31 и 32 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями названного кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; являлся судебным примирителем по данному административному делу; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела, а также, если имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Также является недопустимым повторное участие судьи в рассмотрении административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 36 КАС РФ, если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в ст. 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном ст. 27 настоящего кодекса.

Возможность изменения территориальной подсудности дела служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно, в силу закона, в другой суд.

Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а, следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> представителя административного истца работает <данные изъяты> в названном суде, то рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности судьями Волжского районного суда г. Саратова может вызвать у ответчика сомнения в беспристрастности и объективности при рассмотрении данного спора.

Полагаю, что данное обстоятельство можно признать достаточным для положительного решения вопроса об изменении подсудности.

Кроме того, возражений против передачи дела в другой суд от сторон не поступило.

На основании изложенного, данное дело в целях объективного и беспристрастного рассмотрения надлежит передать во Фрунзенский районный суд г. Саратова, который расположен на наиболее близком расстоянии от мест нахождения истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 35, 198, 199 КАС РФ, заместитель председатель суда

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Саратовской области" к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о признании представления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности) отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Родионова В.В. от 17 мая 2021 г. N о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), незаконным на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения.

Заместитель председателя

Саратовского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка