Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 13а-11/2021

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьяконовой З.С., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бубякина А.В. в интересах Тимофеева М.Г. о взыскании судебных расходов по административному делу N ... по административному исковому заявлению Тимофеева М.Г. к Якутской городской Думе о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА,

установил:

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по административному делу N ... постановлено: административное исковое заявление Тимофеева М.Г. удовлетворить, признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденные решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, в части отнесения в Приложении N 1 "Карта градостроительного зонирования городского округа "город Якутск" земельного участка с кадастровым N ... площадью *** кв.м, расположенного по адресу: .......... к территориальной зоне П-4: производственная зона.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. указанное решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Представитель административного истца Бубякин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Якутской городской Думы в пользу Тимофеева М.Г. судебные расходы в размере 66 015 руб.

В обоснование указано на то, что Тимофеев М.Г. в целях подачи административного искового заявления в суд заключил договор возмездного оказания услуг с Бубякиным А.В. При рассмотрении дела за услуги, оказанные по договору, истцом произведены расходы за устную консультацию, составление административного иска, составление ходатайства о рассмотрении дела путем использования систем ВКС, поиск и запрос доказательств, представление интересов в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, пересылка документов, составление возражений на апелляционную жалобу, на частную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов, которые составили в сумме 65 715 руб., также сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Верховного Суда РС(Я) от 24 марта 2021 г. производство по заявлению о взыскании судебных расходов было приостановлено в виду обжалования административным ответчиком решения суда в суд кассационной инстанции.

03 июня 2021 г. определением Верховного Суда РС(Я) производство по заявлению возобновлено в связи с оставлением без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. решения и апелляционного определения.

В судебном заседании представитель административного истца Бубякин А.В. поддержал заявленные требования о возмещении судебных расходов в полном объеме. Указывает, расчеты цен за оказываемые юридические услуги по договору осуществлялись на основании цен, установленных приказом ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС(Я)" N 3 от 10 января 2020 г., которые прошли государственную проверку на предмет экономической обоснованности.

Представитель административного ответчика Якутской городской Думы Попов А.А. в судебном заседании с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился. Считает, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности, считает возможным взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица Окружной администрации города Якутска поддерживает позицию представителя ответчика.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о взыскании судебных расходов в данном случае подано 15 марта 2021 г., то есть в установленный законом трёхмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта принятого по делу 18 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение доводов о несении расходов по оплате услуг представителя Тимофеевым М.Г. представлен договор возмездного оказания услуг N ... от 03.07.2020, заключенный между Тимофеевым М.Г. в качестве заказчика и Бубякиным А.В. в качестве исполнителя, в предмет которого входит оказание юридических услуг.

В подтверждение оплаты представлен чек N ... от 13.03.2021 на сумму 65 715 руб.

Во исполнение пункта 4.1.5 Договора Тимофеевым М.Г. на имя Бубякина А.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность от 05.03.2021 N ... на представление его интересов в качестве представителя.

12 марта 2021 г. составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N ... и отчет о предоставлении услуг по договору с указанием прейскуранта.

Судом установлен следующий объем юридических услуг, оказанный представителем Тимофееву М.Г.

14 июля 2020 г. за подписью представителя административного истца Бубякина А.В. в суд подано административное исковое заявление.

Представитель Бубякин А.В. участвовал в судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству 24 июля 2020 г., при проведении судебного разбирательства 03 сентября 2020 г.

Продолжительность судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции составила от 26 минут до 1,5 часа.

20 ноября 2020 г. представителем подготовлено и направлено в суд апелляционной инстанции ходатайство об обеспечении участия в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи.

24 ноября 2020 г. представителем подготовлено и направлено в суд апелляционной инстанции возражение на апелляционную жалобу административного ответчика, поданную на решение суда.

16 декабря 2020 г. представителем в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства: карта-схема генерального плана городского округа "Город Якутск", сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 13.02.2020 г.

Указанные документы направлены EMS отправлением через почтовую службу 13.12.2020, стоимость услуг согласно квитанции N ... составила 1 215 руб.

10 декабря 2020 г. представитель принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором был объявлен перерыв до 18 декабря 2020 г.

18 декабря 2020 г. представитель принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства участия в судебных заседаниях, дача пояснений в интересах административного истца, подготовка и подача административного искового заявления, ходатайств, возражения на жалобу, сбор доказательств подтверждаются материалами административного дела N ....

В результате рассмотрения дела судом вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления, который оставлен в суде апелляционной инстанции в силе, что указывает на эффективность оказанных юридических услуг.

При определении сложности дела суд учитывает работу представителя с нормативными правовыми актами, работу с документами градостроительного планирования, которые требуют наличия соответствующих юридических знаний.

Из толкования ст. 111 КАС РФ следует, что определение пределов разумности судебных издержек является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1).

По указанным основаниям ссылка заявителя на цены, установленные приказом ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС(Я)" N 3 от 10 января 2020 г. в качестве обоснования стоимости оказанных юридических услуг не может быть принята судом во внимание, поскольку размер взыскиваемых расходов суд определяет самостоятельно исходя из оценки их разумности, справедливости.

Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Тимофеева М.Г. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в размере 50 000 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Во взыскании расходов на пересылку доказательств в суд апелляционной инстанции суд отказывает.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Условия договора возмездного оказания услуг N ... от 03.07.2020 не предусматривают отдельную оплату расходов заказчиком по пересылке документов в рамках исполнения договорных обязательств.

В связи с чем пересылка EMS отправлением стоимостью 1 215 руб. от 13.12.2020 не может быть отнесена к судебным расходам и взыскана с административного ответчика, поскольку их стоимость включена в расходы на представителя, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ в пользу него с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины оплаченной при подаче административного иска в размере 300 руб.

Таким образом, в пользу Тимофеева М.Г. подлежат взысканию судебные расходы по административному делу N ... с Якутской городской Думы в размере 50 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 111, 198, 199, КАС РФ, суд

определил:

Заявление Бубякина А.В. в интересах Тимофеева М.Г. о взыскании судебных расходов по административному делу N ... по административному исковому заявлению Тимофеева М.Г. к Якутской городской Думе о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, удовлетворить частично.

Взыскать с Якутской городской Думы в пользу Тимофеева М.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Якутской городской Думы в пользу Тимофеева М.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения через суд его вынесший.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка