Определение Орловского областного суда от 16 августа 2021 года №13а-86/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 13а-86/2021
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лобовой С.С.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
представителя административного истца ФИО2 - ФИО6, представителя административного ответчика Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области ФИО7, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Орловского областного суда от 5 февраля 2018 года по административному делу N 3а-7/2018 по административному иску ФИО2 к Сосковскому районному Совету народных депутатов Орловской области о признании недействующими отдельных положений решения Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 18 октября 2016 года N 23 "О внесении изменений в решение Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 18 ноября 2015 года N 325 "Об утверждении Порядка предоставления гарантий осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления Сосковского района Орловской области",
установил:
вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 5 февраля 2018 года, принятым по административному делу N 3а-7/2018, административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта удовлетворено частично, признан не действующим со дня его принятия пункт третий решения Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 18 октября 2016 года N 23 "О внесении изменений в решение Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 18 декабря 2015 года N 325 "Об утверждении Порядка предоставления гарантий осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления Сосковского района Орловской области" в части слов: "вступает в силу с 1 ноября 2016 года"; в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании недействующим пункта первого этого решения в части изложения в новой редакции пункта 7 статьи 21 Порядка предоставления гарантий осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления Сосковского района Орловской области отказано.
3 августа 2021 года в Орловский областной суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре решения Орловского областного суда от 5 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель относит ставшие известными ему из письма председателя Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 20 мая 2021 года N 22, адресованного ФИО2, данные о том, что оспариваемый нормативный правовой акт введен в действие с нарушением требований, установленных подпунктом 6 пункта 4 статьи 19 и пунктом 4 статьи 47 Устава Сосковского района Орловской области, не направлялся главе района для подписания и обнародования, полный текст Порядка с внесенными в него изменениями не опубликован в официальном печатном издании "Информационный Вестник Сосковского района".
ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом на основании части 2 статьи 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6 заявленные требования поддержал.
Представитель Сосковского районного Совета народных депутатов ФИО7 возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).
Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Приведённые ФИО2 в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о содержании оспариваемого нормативного правового акта административному истцу было известно на момент обращения с административным исковым заявлением, при рассмотрении которого суд проверял процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение правил введения его в действие и порядка опубликования, не ограничиваясь доводами, изложенными административным истцом.
Вопреки доводам ФИО2, в письме Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 20 мая 2021 года не содержатся сведения о существенных для административного дела обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю; в нем констатирован лишь факт направления в адрес ФИО2 оспариваемого нормативного правового акта и данных о его официальном опубликовании в официальном печатном издании "Информационный Вестник Сосковского района", которые исследовались при рассмотрении административного дела N 3а-7/2018.
Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимся применительно к данному делу.
Кроме того, из заявления ФИО2 следует, что фактически он выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении Орловского областного суда от 5 февраля 2018 года, для обжалования которого установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что после рассмотрения Орловским областным судом административного дела N 3а-7/2018 возникли вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в пункте 1 части 2 статьи 350 КАС РФ.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Орловского областного суда от 5 февраля 2018 года следует отказать.
Руководствуясь статьями 345, 349-351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Орловского областного суда от 5 февраля 2018 года по административному делу N 3а-7/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Сосковскому районному Совету народных депутатов Орловской области о признании недействующим в части решения Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 18 октября 2016 года N 23 "О внесении изменений в решение Сосковского районного Совета народных депутатов Орловской области от 18 декабря 2015 года N 325 "Об утверждении порядка предоставления гарантий осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления Сосковского района Орловской области".
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка