Определение Орловского областного суда от 30 июля 2021 года №13а-83/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 13а-83/2021
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой С.С.,
с участием прокурора прокуратуры Орловской области ФИО6,
представителя административного истца ФИО4 Л.Н. - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда материал N 13а-83/2021 по заявлению ФИО1 и ФИО2 о возмещении судебных издержек по административному делу N 3а-76/2020 по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Орловскому районному Совету народных депутатов, администрации Орловского района Орловской области, Сабуровскому сельскому Совету народных депутатов и администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействующими нормативных правовых актов,
установил:
решением Орловского областного суда от 8 декабря 2020 г. административный иск ФИО4 Л.Н. и ФИО2 удовлетворен частично.
Судом постановлено признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, утвержденные решением Сабуровского сельского Совета народных депутатов N 15/45-СС от 15 августа 2012 г. (в редакции решения Орловского районного Совета народных депутатов N 49/574-РС от 8 сентября 2020 г.), Генеральный план Сабуровского сельского поселения Орловского района, утвержденный решением Сабуровского сельского Совета народных депутатов N 13/40-СС от 8 июня 2012 г. (в редакции решения Орловского районного Совета народных депутатов N 49/573-РС от 8 сентября 2020 г.), Схему территориального планирования Орловского района, утвержденную решением Орловского районного Совета народных депутатов N 41/361-РС от 29 сентября 2010 г. (в редакции решения Орловского районного Совета народных депутатов N 47/548-РС от 16 июля 2020 г.) в части отображения в картографических материалах указанных нормативных правовых актов наложения границ многоконтурных земельных участков с кадастровым номером N (контуры 1, 2, 3) и с кадастровым номером N (контуры 1, 2, 3, 4, 5) в границе, за пределами границ и путем наложения на границу населенного пункта Сабурово Орловского района Орловской области (с реестровым номером 57:00-4.4);
-признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, утвержденный решением Сабуровского сельского Совета народных депутатов N 13/40-СС от 8 июня 2012 г. (в редакции решения Орловского районного Совета народных депутатов N 42/515-РС от 26 марта 2020 г.), которым в текстовую часть материалов по обоснованию Генерального плана Сабуровского сельского поселения в главе 10 и в текстовую часть Положения о территориальном планировании Генерального плана Сабуровского сельского поселения в главе 6 "Перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов или исключаются из границ населенных пунктов" добавлены строки 48, 49, 50, 51 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N;
-признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, утвержденные решением Сабуровского сельского Совета народных депутатов N 15/45-СС от 15 августа 2012 г. (в редакции решения Орловского районного Совета народных депутатов N 49/574-РС от 8 сентября 2020 г.) в части установления различных территориальных зон (Ж3 и Т1) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а также установления различных территориальных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером N
-признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, утвержденный решением Сабуровского сельского Совета народных депутатов N 13/40-СС от 8 июня 2012 г. (в редакции решения Орловского районного Совета народных депутатов N 49/573-РС от 8 сентября 2020 г.) в части установления различных функциональных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером N
В остальной части административного иска отказано.
Вышеуказанным решением суда с администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района и Орловского районного Совета народных депутатов в пользу ФИО4 Л.Н. взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы и оплату государственной пошлины в размере по 10150 руб. с каждого; с администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области и Орловского районного Совета народных депутатов в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.
Решение суда было обжаловано административными истцами в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу 8 апреля 2021 г.
29 июня 2021 г. ФИО2 и ФИО4 Л.Н. обратились в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей по вышеуказанному административному делу в размере 124000 руб., из которых расходы ФИО4 Л.Н. на представителя в суде первой инстанции составили 54000 руб., расходы ФИО2 на представителя в суде первой инстанции составили 50000 руб., в суде апелляционной инстанции - 20000 руб.
В судебное заседание ФИО4 Л.Н. и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 - ФИО7 и представитель ФИО4 Л.Н. - ФИО8, действующие на основании доверенностей, при рассмотрении материала заявленные требования поддержали с учетом их уточнения о взыскании расходов с Орловского районного Совета народных депутатов и Администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области в солидарном порядке.
Представители Орловского районного Совета народных депутатов и Администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, указанных представителем ФИО2- ФИО7, в связи с направлением ею процессуальных документов в адрес суда и участников процесса, ознакомлением с материалами дела и снятием с них копий, подготовкой апелляционной жалобы и участием в суде апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1; на чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в части оказанных последними правовых услуг по подготовке процессуальных документов и участию в рассмотрении дела, со ссылкой на прейскуранты организаций, оказывающих юридические услуги в городе Орле.
Представители административных ответчиков Сабуровского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области и администрации Орловского района Орловской области, представители заинтересованных лиц Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, МРО "Православный приход храма Сретения Господня Поселок Вятский Посад Орловского района Орловской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив заявление и уточнение к нему, возражения на заявление и приложенные к ним документы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего частично удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Как видно из материалов дела, Орловским областным судом 8 декабря 2020 г. принято решение о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2 и ФИО4 Л.Н.
Решение суда вступило в законную силу 8 апреля 2021 г. после апелляционного рассмотрения в Первом апелляционном суде общей юрисдикции апелляционной жалобы административных истцов, в удовлетворении которой было отказано (т. 9 л.д.59-69).
Обращаясь с заявлением (с учетом его уточнения) о взыскании судебных издержек, ФИО2 просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере 70000 руб., понесенные при рассмотрении вышеуказанного административного дела, из которых:
1000 руб. - услуга по подаче документов в суд (направление в суд и участникам процесса);
6000 руб. - составление административного искового заявления;
5000 руб. - ознакомление с материалами дела, снятие фотокопий;
10000 руб. - составление уточненных исковых заявлений;
28000 руб. - представительство в суде первой инстанции в десяти судебных заседаниях, состоявшихся 13 июля, 3 августа, 13 августа, 28 августа, 8 сентября, 22 сентября,23 сентября, 26 ноября, 7 декабря, 8 декабря 2020 г.;
10000 руб. - составление апелляционной жалобы;
10000 руб. - представительство в суде апелляционной инстанции.
В свою очередь, ФИО4 Л.Н. просит взыскать в ее пользу судебные издержки на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 54000 руб., понесенные при рассмотрении вышеуказанного административного дела, из которых:
12000 руб. - составление пояснений и возражений (текст выступления в прениях);
4000 руб.- составление и заявление ходатайств;
38000 руб. - представительство в суде первой инстанции в десяти судебных заседаниях, состоявшихся 13 июля, 3 августа, 13 августа, 28 августа, 8 сентября, 22 сентября,23 сентября, 26 ноября, 7 декабря, 8 декабря 2020 г.
Как следует материалов административного дела N 3а-76/2020, представитель административного истца ФИО2 - ФИО7 на основании доверенности от 29 июня 2020 г. составила и направила в суд административное исковое заявление, уточнения к нему (пять заявлений), участвовала в суде первой инстанции в десяти судебных заседаниях: 13 июля, 3 августа, 13 августа, 28 августа 2020 г. - предварительные судебные заседания; 8 сентября, 22 сентября, 23 сентября, 26 ноября, 7 декабря, 8 декабря 2020 г.- судебные заседания в областном суде, а также в заседании в Первом апелляционном суде общей юрисдикции 8 апреля 2021 г., которым была рассмотрена подготовленная ею апелляционная жалоба.
В подтверждение понесенных расходов в размере 70000 руб. ФИО2 представлены соглашения об оказании юридической помощи от 28 июня 2020 г. и от 25 декабря 2020 г., акты выполненных работ от 9 декабря 2020 г. и 9 апреля 2021 г., расписка ФИО7 от 28 июня 2020 г. о получении от ФИО2 денежных средств по соглашению от 28 июня 2020 г. в размере 50000 руб., расписка ФИО7 о получении от ФИО2 денежных средств по соглашению от 25 декабря 2020 г. за обжалование решения в суд апелляционной инстанции и участие в заседании суда апелляционной инстанции в размере 20000 руб.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание возражения административных ответчиков о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы представителя административного истца, процессуальное поведение административных ответчиков, возражавших против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 35000 руб. в соответствии с требованиями разумности.
Данная сумма определена судом с учетом участия представителя в десяти судебных заседаниях в областном суде из расчета 2500 руб. за день участия, составления административного иска (5000 руб.) и пяти заявлений об уточнении исковых требований (5000 руб.), принимая во внимание средние расценки на оказание правовых услуг, отраженные в прейскурантах, представленных в обоснование возражений на заявление.
Заявленные ФИО2 расходы за направление его представителем процессуальных документов в суд и участникам процесса, ознакомление с материалами дела и снятие с них фотокопий, не подлежат дополнительному возмещению административными ответчиками с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, так как данные расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, и иное не следует из условий соглашения об оказании юридической помощи от 28 июня 2020 г.
Наряду с этим, не подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы в размере 20000 руб. за составление апелляционной жалобы и участие его представителя в суде апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, поскольку по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принят итоговый судебный акт об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной административными истцами.
Разрешая требования ФИО4 Л.Н. о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.
Материалами административного дела подтверждено, что представитель административного истца ФИО4 Л.Н. - ФИО8 на основании доверенности от 21 января 2016 г. составила письменные пояснения, подготовила ходатайство о назначении экспертизы, оглашенное в заседании ФИО7, не оспаривавшей факт составления текста ходатайства ФИО8, участвовала в суде первой инстанции в десяти судебных заседаниях: 13 июля, 3 августа, 13 августа, 28 августа 2020 г. - предварительные судебные заседания; 8 сентября, 22 сентября, 23 сентября, 26 ноября, 7 декабря, 8 декабря 2020 г.- судебные заседания.
В подтверждение расходов в размере 54000 руб. ФИО4 Л.Н. представлены договор об оказании правовых услуг от 13 мая 2020 г., акт выполненных работ к договору от 13 мая 2020 г., где в качестве оказанных правовых услуг поименованы: участие представителя в суде первой инстанции 38000 руб. за десять судебных заседаний; 12000 руб.- составление и подача 4 возражений, пояснений на иск; 4000 руб.- подача 5 ходатайств; расписка ФИО8 от 9 апреля 2021 г. о получении от ФИО4 Л.Н. денежных средств по договору от 13 мая 2020 г. в размере 54000 руб.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы представителя административного истца ФИО8, которая подготовила письменные пояснения о нарушениях, допущенных при проведении публичных слушаний (т.4 л.д.95-101), ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, письменное выступление в прениях, участвовала в десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, заявления административных ответчиков о чрезмерности заявленных к взысканию расходов и представленные в обоснование этих заявлений прейскуранты цен на правовые услуги, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 Л.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 31000 руб., в соответствии с требованиями разумности.
Данная сумма определена судом с учетом участия представителя в десяти судебных заседаниях в областном суде (25000 руб. из расчета 2500 руб. за день участия), составления пояснений по процедуре публичных слушаний (один документ), ходатайства о назначении экспертизы и письменного выступления в прениях (6000 руб.), принимая во внимание акт выполненных работ, средние расценки на оказание правовых услуг, отраженные в прейскурантах, представленных в обоснование возражений на заявление.
Остальные заявленные к взысканию расходы, связанные с реализацией представителем административного истца права на ознакомление с материалами дела, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, а также условий договора на оказание правовых услуг от 13 мая 2020 г.
В соответствии с решением по административному делу судом признаны недействующими нормативные правовые акты, принятые Сабуровским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области и Орловским районным Советом народных депутатов, поэтому расходы должны быть возложены на данных административных ответчиков в равных долях на каждого.
Вместе с тем, поскольку Сабуровский сельский Совет народных депутатов Орловского района Орловской области не зарегистрирован в качестве юридического лица, и судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, то судебные расходы подлежат взысканию с администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области и Орловского районного Совета народных депутатов в пользу каждого из административных истцов в равных долях.
С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, и процессуальное поведение каждого из административных ответчиков, правовых оснований для взыскания с последних судебных издержек в солидарном порядке, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
заявление ФИО1 и ФИО2 о возмещении судебных издержек по административному делу N 3а-76/2020 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области и Орловского районного Совета народных депутатов в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей в равных долях, то есть по 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.
Взыскать с администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области и Орловского районного Совета народных депутатов в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в равных долях, то есть по 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.
В остальной части требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка