Определение Орловского областного суда от 28 июля 2021 года №13а-82/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 13а-82/2021
28 июля 2021 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал N 13а-82/2021 по заявлению Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу N 3а-8/2021 по административному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области) и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее- также БУ ОО "МР БТИ") об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
В процессе судебного разбирательства данного дела представитель административного ответчика БУ ОО "МР БТИ" указал на несогласие с отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости трех земельных участков.
Определением Орловского областного суда от 9 декабря 2020 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, определением суда от 12 марта 2021 года назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которых поручено эксперту ООО "Эксперт" ФИО4, оплата стоимости экспертизы в размере 9000 рублей возложена на БУ ОО "МР БТИ".
Представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в процессе разбирательства данного дела представила в суд заявления об уточнении заявленных требований в соответствии с заключениями эксперта.
Решением Орловского областного суда от 26 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости, на основании заключений эксперта.
Решение суда вступило в законную силу 5 мая 2021 года.
30 июня 2021 года БУ ОО "МР БТИ" направило в Орловский областной суд заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 9000 рублей, ссылаясь на то, что разница между установленной решением суда кадастровой стоимостью объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, не является кратной, что свидетельствует об отсутствии ошибки при установлении кадастровой стоимости, и реализации административным истцом права на ее пересмотр с учетом индивидуальных характеристик земельных участков.
ФИО1, его представитель ФИО5, представители БУ ОО "МР БТИ", Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление, исследовав материалы административного дела, отзыв на заявление представителя Правительства Орловской области, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 данного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.
К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами аренды ФИО1 является арендатором трех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 130000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (срок аренды с <дата> по <дата>);
-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 490 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (срок аренды с <дата> по <дата>);
-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 280000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (срок аренды с <дата> по <дата>).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года была определена в размере 832000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N на ту же дату определена в размере 9163 500 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 января 2020 года определена в размере 1792000 рублей.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков, ФИО1 обратился в областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, представив отчеты об их рыночной стоимости.
Не согласившись с выводами, изложенными в отчетах, БУ ОО "МР БТИ" заявило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определениями Орловского областного суда от 9 декабря 2020 года и 12 марта 2021 года.
Вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 26 марта 2021 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости, равной 581952 рубля по состоянию на 1 января 2019 года; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости, равной 6277 809 рублей по состоянию на 1 января 2019 года; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1201130 рублей по состоянию на 24 января 2020 года, на основании заключений судебной экспертизы.
Таким образом, диапазон превышения кадастровой стоимости земельных участков, определенной при массовой кадастровой оценке, относительно кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной судом, составляет от 30 % до 32,9 % (от 1,42 раза до 1,49 раз); допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не является кратным, и, учитывая разные подходы к оценке стоимости земельных участков при массовой государственной кадастровой оценке и оценке рыночной стоимости земельных участков, не свидетельствует об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Факт несения БУ ОО "МР БТИ" судебных расходов по оплате судебной экспертизы по данному административному делу в размере 9000 рублей подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от 21 декабря 2020 года и 4 марта 2021 года, актом выполненных работ (т.3 л.д.154,172-175).
Обращение административного истца в суд свидетельствует об экономической обоснованности реализации им права на пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку экономическая выгода при уплате арендных платежей в связи с изменением кадастровой стоимости трех земельных участков с учетом уведомления об изменении арендной платы (т.1 л.д.30) составила 149064 руб. 36 коп. за год действия кадастровой стоимости ((832000-581952*4%(0,04)*1)+(9163500-6277809 *4%(0,04)*1)+(1792000-1201130*4%(0,04)*1) (447193 руб. за три года действия кадастровой стоимости), что не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов ФИО1 с ожидаемыми финансовыми выгодами в связи с изменением арендной платы за пользование землей.
При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 9000 рублей с административного истца ФИО1 в пользу БУ ОО "МР БТИ" является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 106, 111, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
заявление Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-8/2021 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП N, ИНН N) в пользу Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А.Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка