Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 13а-79/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 13а-79/2020
30 октября 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Панюковой И.А.,
с участием представителя Администрации Сосковского района Орловской области Чуршукова И.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал N 13а-79/2020 по заявлению Администрации Сосковского района Орловской области о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-61/2020 по административным исковым заявлениям Аничкиной Елены Юрьевны к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
Аничкина Е.Ю. обратилась в областной суд с административными исковыми заявлениями к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Определениями Орловского областного суда от 9 июня 2020 года к участию в административных делах N 3а-61, N 3а-62, N 3а-63 по административным исковым заявлениям Аничкиной Е.Ю. в качестве административного соответчика привлечено Бюджетное учреждение Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее также - БУ ОО "МР БТИ").
Определением Орловского областного суда от 23 июня 2020 года административные дела N 3а-61, N 3а-62, N 3а-63 по административным исковым заявлениям Аничкиной Е.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 3а-61/2020.
В процессе судебного разбирательства данного дела представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Администрации Сосковского района Орловской области указал на несогласие с отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости семи объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.
Определением Орловского областного суда от 29 июня 2020 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "<...>" ФИО4, оплата стоимости экспертизы в размере 42000 руб. возложена на Администрацию Сосковского района Орловской области.
В процессе судебного разбирательства данного дела административный истец Аничкина Е.Ю. заявленные требования уточнила в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Решением Орловского областного суда от 10 августа 2020 года административные исковые требования Аничкиной Е.Ю. удовлетворены; кадастровая стоимость семи земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2020 года.
1 октября 2020 года Администрация Сосковского района Орловской области обратилась в Орловский областной суд с заявлением о взыскании с Аничкиной Е.Ю. судебных расходов, понесенных на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 42000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости по сравнению с рыночной стоимостью, установленной судом, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца.
В судебном заседании представитель Администрации Сосковского района Орловской области Чуршуков И.И. поддержал заявление.
Аничкина Е.Ю., её представитель Редникина С.С., представители административных соответчиков и заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление, письменные возражения на заявление, представленные представителем административного истца Редникиной С.С., полагавшей заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, выслушав доводы представителя Администрации Сосковского района Орловской области Чуршукова И.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.
К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заинтересованным лицом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В части 1 статьи 103 КАС РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Как видно из материалов дела N 3а-61/2020, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 10 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Аничкиной Е.Ю. об установлении кадастровой стоимости семи земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равной их рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы.
Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "<...>" ФИО4, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая составляла <...>., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.
Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 руб. перечислены Администрацией Сосковского района Орловской области на депозитный счет Орловского областного суда, а затем в экспертное учреждение.
Как усматривается из текста судебного акта, превышение кадастровой стоимости семи земельных участков, находящихся во владении административного истца, превышает их рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза (диапазон от 1,55 до 1,83 раз), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.
В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, Аничкина Е.Ю. реализовала свое право на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой оценки, и приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик земельных участков.
Таким образом, заявление Администрации Сосковского района Орловской области о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-61/2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы, приведенные представителем административного истца Редникиной С.С. в письменных возражениях на заявление, отклоняются судом в силу их несостоятельности, поскольку в процессе судебного разбирательства выводы, изложенные в отчетах об оценке, оспорены путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, в соответствии с заключением которой административным истцом были уточнены заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 111, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
заявление Администрации Сосковского района Орловской области о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-61/2020 удовлетворить.
Взыскать с Аничкиной Елены Юрьевны в пользу Администрации Сосковского района Орловской области судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
