Определение Орловского областного суда от 30 октября 2020 года №13а-77/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 13а-77/2020
30 октября 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Панюковой И.А.,
с участием представителя Администрации Сосковского района Орловской области Чуршукова И.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал N 13а-77/2020 по заявлению Администрации Сосковского района Орловской области о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-77/2020 по административному исковому заявлению Кавтарашвили Автандила Висергевича к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
Кавтарашвили А.В. обратился в областной суд с административным иском к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - БУ ОО "МР БТИ") об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
В процессе судебного разбирательства данного административного дела представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Администрации Сосковского района Орловской области указал на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.
Определением Орловского областного суда от 30 июня 2020 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "<...>", оплата стоимости экспертизы в размере 16000 руб. возложена на Администрацию Сосковского района Орловской области.
В процессе судебного разбирательства данного дела административный истец Кавтарашвили А.В. заявленные требования уточнил в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Решением Орловского областного суда от 5 августа 2020 года административные исковые требования Кавтарашвили А.В. удовлетворены; кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлена в размере, равном их рыночной стоимости, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 11 сентября 2020 года.
1 октября 2020 года Администрация Сосковского района Орловской области обратилась в Орловский областной суд с заявлением о взыскании с Кавтарашвили А.В. судебных расходов, понесенных на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 16000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости по сравнению с рыночной стоимостью, установленной судом, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца.
В судебном заседании представитель Администрации Сосковского района Орловской области Чуршуков И.И. уточнил заявленные требования и просил взыскать с Кавтарашвили А.В. расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., поскольку в отношении одного земельного участка установлено существенное расхождение кадастровой стоимости, определенной по результатам государственной кадастровой оценки, с установленной судом кадастровой стоимостью объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Административный истец Кавтарашвили А.В. и его представитель Редникина С.С., представители административных соответчиков и заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление, письменные возражения на заявление, представленные представителем административного истца Редникиной С.С., полагавшей заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, заслушав объяснения представителя Администрации Сосковского района Орловской области Чуршукова И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с учетом его уточнения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.
К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В части 1 статьи 103 КАС РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Как видно из материалов дела N 3а-77/2020, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 5 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Кавтарашвили А.В. к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области и БУ ОО "МР БТИ" об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.
Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "<...>" ФИО6, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая составляла <...>, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая составляла <...>, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.
Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб. (из расчета 8000 руб. за каждый из земельных участков), в указанной сумме перечислены Администрацией Сосковского района Орловской области на депозитный счет Орловского областного суда, а затем в экспертное учреждение.
Как усматривается из текста судебного акта, превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, находящегося во владении административного истца, превышает его рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза ( 1,81 раз), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.
В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью, с учетом его индивидуальных характеристик.
По изложенным основаниям, доводы, приведенные представителем административного истца Редникиной С.С. в возражениях на заявление, отклоняются судом в силу их несостоятельности, поскольку в процессе судебного разбирательства выводы, изложенные в отчете об оценке, оспорены путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, в соответствии с заключением которой административным истцом были уточнены заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости.
Вместе с тем превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по сравнению с его рыночной стоимостью составило 55,92 % или 2,27 раза, что выходит за пределы допустимого диапазона, и само по себе свидетельствует о возможном наличии ошибки при применении методики определения кадастровой стоимости к данному объекту недвижимости.
Поскольку существенное расхождение кадастровой стоимости над рыночной установлено только в отношении одного земельного участка, то суд считает, что с Кавтарашвили А.В. в пользу Администрации Сосковского района Орловской области подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 8000 руб.
Руководствуясь статьями 111, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
заявление Администрации Сосковского района Орловской области о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-77/2020 удовлетворить.
Взыскать с Кавтарашвили Автандила Висергевича в пользу Администрации Сосковского района Орловской области судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка