Определение Волгоградского областного суда от 05 августа 2021 года №13а-69/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 13а-69/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником Харламовой Э.А.,
рассмотрев 5 августа 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца ООО "РусСтройДевелопмент" - Т.П.А. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ООО "РусСтройДевелопмент" к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г.,
установил:
вступившим в законную силу 19 апреля 2021 г. решением Волгоградского областного суда от 11 марта 2021 г. административные исковые требования ООО "РусСтройДевелопмент" к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. удовлетворены.
19 июля 2021 г. представитель административного истца ООО "РусСтройДевелопмент" - Т.П.А. направил в суд заявление, в котором просит взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебные расходы в размере 40 000,00 рублей.
В обоснование заявления указано, что представителем административного истца, согласно договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, изучение представленных документов, консультирование о необходимости проведения отдельных мероприятий и подготовки документов, организовано проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, направлено заявление об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении спорного земельного участка в комиссию Управления Росреестра РФ по Волгоградской области, подготовлено и направлено административное исковое заявление с документами и организовано представление в суде, представление интересов в иных органах по данному вопросу.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "РусСтройДевелопмент" - Т.П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно суммы заявленных требований пояснил, что в цену договора включены: стоимость отчета по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 25000 рублей, а также стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, в рамках настоящего административного дела были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - С.О.В. указала на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, просила отказать в удовлетворении заявления. Настаивала на отсутствии надлежащих документов, подтверждающих факт несения расходов по оценке кадастровой стоимости земельного участка. Также отметила, что в случае удовлетворения заявления размер взыскиваемых судебных расходов подлежит снижению с учетом разумности. Поддержала письменные возражения относительно заявленных требований, а также дополнения к письменным возражениям.
Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца ООО "РусСтройДевелопмент" - Т.П.А., представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - С.О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.
Как следует из статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на представление по делу интересов ООО "РусСтройДевелопмент" заключен между последним и ИП Д.Д.В.
Согласно представленной справки Т.П.А. работает в ИП Д.Д.В. в должности юрисконсульта.
Из содержания договора возмездного оказания услуг следует, что на исполнителя возложены следующие обязанности: изучение представленных документов, консультирование о необходимости проведения отдельных мероприятий и подготовки документов, организовано проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, направлено заявление об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении спорного земельного участка в комиссию Управления Росреестра РФ по Волгоградской области, подготовлено и направлено административное исковое заявление с документами и организовано представление в суде, представление интересов в иных органах по данному вопросу. Согласно платежным поручениям ИП Д.Д.В. получено от ООО "РусСтройДевелопмент" 40 000,00 рублей.
Суду также представлены документы, согласно которым исполнителем организовано проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, стоимость работы по определению рыночной стоимости земельного участка составила 25 000,00 рублей (договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.Д.В. (заказчик) и ООО <.......> (исполнитель), задание на проведение оценки, акт сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру N <...>).
Выполнение работ по проведению оценки также подтверждается, имеющимся в материалах административного дела, отчетом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <.......>
Как следует из материалов дела, представитель административного истца ООО "РусСтройДевелопмент" - Т.П.А. подготовил административное исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не принимал.
С учетом правовой позиции высшего судебного органа Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, суд отмечает, что указанным выше судебным решением установлено существенное превышение кадастровой стоимости земельных участков (более чем в два раза) в сравнении с величиной их рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Принимая во внимание тот факт, что административное дело ни по фактическим, ни по правовым основаниям не представляло сложности, а также объем выполненной работы, региональные расценки на аналогичные услуги, суд полагает размер понесенных расходов на оплату услуг представителя неразумным и подлежащим снижению до 5 000,00 рублей, а также следует взыскать расходы в размере 25 000,00 рублей, оплаченные за услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей, а всего 32 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд
определил:
заявление представителя административного истца ООО "РусСтройДевелопмент" - Т.П.А. о взыскании судебных расходов по административному делу удовлетворить частично.
Взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО "РусСтройДевелопмент" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, а также расходы, понесённые на представителя - 5 000,00 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости земельного участка - 25 000,00 рублей, а всего взыскать 32000,00 (тридцать две тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: определение в окончательной форме принято 9 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка