Определение Орловского областного суда от 31 июля 2020 года №13а-57/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 13а-57/2020
31 июля 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,
с участием прокурора Териной Н.Н.,
представителя административного истца Ветрова В.Т.- Рыбина Д.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал N 13а-57 по заявлению административного истца Ветрова Валерия Тихоновича о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-60/2020 по административному исковому заявлению Ветрова Валерия Тихоновича к Правительству Орловской области о признании недействующим в части постановления Правительства Орловской области от 21 апреля 2020 года N 251 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области от 28 ноября 2017 года N 500 "Об утверждении краткосрочного плана реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" в 2018-2020 годах",
установил:
Ветров В.Т., являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме N <адрес> по проезду <адрес>, 15 мая 2020 года обратился в Орловский областной суд с административным иском к Правительству Орловской области о признании недействующим постановления Правительства Орловской области от 21 апреля 2020 года N 251 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области от 28 ноября 2017 года N 500 "Об утверждении краткосрочного плана реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" в 2018-2020 годах" (далее по тексту- постановление Правительства Орловской области от 21 апреля 2020 года N 251), в той части, в которой многоквартирный дом N <адрес> по проезду <адрес> был исключен из Перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках выполнения краткосрочного плана реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" в 2018-2020 годах".
В процессе судебного разбирательства данного дела постановлением Правительства Орловской области от 22 июня 2020 года N 390 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области от 28 ноября 2017 года N 500 "Об утверждении краткосрочного плана реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" в 2018-2020 годах", опубликованным в установленном порядке 25 июня 2020 года, в Приложение 2 к краткосрочному плану, в Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, вновь включен многоквартирный дом N <адрес> по проезду <адрес>, с указанием на проведение капремонта данного дома в 2020 плановом году.
В связи с этим административный истец Ветров В.Т., от имени и в интересах которого на основании доверенности действовал его представитель Рыбин Д.С., отказался от заявленных требований по мотиву их добровольного удовлетворения административным ответчиком.
Определением Орловского областного суда от 3 июля 2020 года, вступившим в законную силу, производство по административному делу по административному исковому заявлению Ветрова В.Т. к Правительству Орловской области о признании недействующим в части постановления Правительства Орловской области от 21 апреля 2020 года N 251 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом административного истца от административного иска; с Правительства Орловской области в пользу Ветрова В.Т. взысканы судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 руб.
15 июля 2020 года административный истец Ветров В.Т., от имени и в интересах которого на основании доверенности действует Рыбин Д.С., обратился в областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Орловской области судебных расходов в размере 18000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, подготовившего административный иск, принявшего участие в разбирательстве дела, составившего заявление о взыскании судебных расходов, подлежащее рассмотрению судом с его участием.
В судебном заседании представитель Ветрова В.Т.- Рыбин Д.С. заявленные требования поддержал.
Представитель Правительства Орловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на чрезмерность заявленных к взысканию расходов с учетом небольшой сложности дела, добровольного удовлетворения заявленных требований административным ответчиком, требований разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.
Изучив заявление и представленные на него возражения, выслушав объяснения Рыбина Д.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей заявление удовлетворить частично в размере 9000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
Согласно части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.
Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
В соответствии со статьей 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Из материалов административного дела 3а-60/2020 усматривается, что 15 мая 2020 года Рыбин Д.С., действуя на основании доверенности от имени Ветрова В.Т., подал в Орловский областной суд административное исковое заявление о признании недействующим постановления Правительства Орловской области от 21 апреля 2020 года N 251.
По данному делу 28 мая 2020 года судом была проведена беседа с участием представителя административного истца Рыбина Д.С., представителя Правительства Орловской области и прокурора. 16 июня 2020 года с участием названных лиц проведено предварительное судебное заседание, в котором представитель Правительства Орловской области сообщил о подготовке проекта нормативного правового акта в целях восстановления прав административного истца. 3 июля 2020 года ввиду отказа административного истца от заявленных требований вследствие их добровольного удовлетворения административным ответчиком, производство по делу прекращено.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора поручения от 7 мая 2020 года, заключенного между Ветровым В.Т. и Рыбиным Д.С., административный истец <дата> оплатил услуги представителя по составлению административного искового заявления и представлению его интересов при разбирательстве дела в суде первой инстанции, подготовке заявления о взыскании расходов и участию в его рассмотрении в областном суде, в размере 18000 руб. (л.д.224-229 т.2).
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что оспариваемый акт был изменен после подачи административного иска в суд, в связи с чем, отказ от иска являлся следствием добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований, принимает во внимание заявление Правительства Орловской области о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, фактический объем оказанных представителем юридических услуг.
С учетом установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов за подготовку и подачу в суд административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов представителем Ветрова В.Т.- Рыбиным Д.С., действующим на основании доверенности, составление им заявлений и ходатайств по делу, участие представителя при проведении беседы по делу, в предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании, а также при рассмотрении материала о взыскании судебных расходов, подлежит уменьшению.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу Ветрова В.Т. расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 12000 руб. в соответствии с требованиями разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
заявление Ветрова Валерия Тихоновича удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу Ветрова Валерия Тихоновича судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.А. Георгинова
N 13а-57/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка