Определение Верховного Суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года №13а-54/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 13а-54/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пахомовой А.А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова А.А. обратилась в суд с заявлениемо взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019г.удовлетворен ееадминистративный иско признании не действующимисо дня вступления в законную силу решения суда решения XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 14 "Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения" и N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)
При рассмотрении дела административнымистцом понесенырасходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые она просит взыскать с Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в заседании суда не участвовали, не возражали против рассмотрения в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. удовлетворен административный искПахомовой А.А. Признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения суда: решения XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 14 "Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения" и N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)
Пахомовой А.А. понесены расходы за оказание юридической помощи представителем Калининым В.С. в общей сумме 30000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из пункта 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Статья 112 КАС РФ предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований Пахомовой А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, возможно уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Из материалов дела следует, что юридическую помощь Пахомовой А.А. оказывалпредставитель Калинин В.С.В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01 ноября2019 г., заключенный между административным истцоми индивидуальным предпринимателем Калининым В.С., квитанция к приходному кассовому ордеру N (...) от 05 ноября 2019 г.
Из представленного договора следует, что представитель обязалсяоказать юридические услуги по представлению интересов Пахомовой А.А. по ее иску об оспаривании нормативных правовых актов Совета Прионежского муниципального района в части.
При этомпредставитель Калинин В.С. провел работу по составлению административного иска в Верховный Суд Республики Карелия, участвовал в одном заседании суда первой инстанции, а также провел работу по составлению заявления о взыскании судебных расходов.Следовательно, заявленную к взысканию сумму 30000 руб. за работу, выполненную представителем, с учетом характера спора, суд признает разумной, не подлежащей снижению.
Руководствуясь статьями111, 112, 115, 198, 199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пахомовой А.А. удовлетворить.
Взыскать с Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Пахомовой А.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка