Определение Орловского областного суда от 17 июля 2020 года №13а-53/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 13а-53/2020
17 июля 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флоря Д.В.,
с участием представителя заявителя Редникиной С.С., представителя Правительства Орловской области Титовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал N 13а-53/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-24 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к Правительству Орловской области и Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
решением Орловского областного суда от 25 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее по тексту- ООО "Альтернатива", Общество) к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
25 июня 2020 года Общество направило в Орловский областной суд заявление о взыскании с Правительства Орловской области судебных расходов по указанному административному делу в сумме <...> руб., из которых <...> руб. составили расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, <...> руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца Редникина С.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Титова И.Н. в судебном заседании заявила о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка и расходов на оплату услуг представителя, против удовлетворения заявления в остальной части не возражала.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области и заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области, администрации города Мценска Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее также- КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Таким образом, применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 КАС РФ, не предусмотрены специальные правила распределения судебных расходов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 25 февраля 2020 года были удовлетворены административные исковые требования ООО "Альтернатива" к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности, в размере его рыночной стоимости.
В ходе разбирательства дела установлено превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости <...> по сравнению с его рыночной стоимостью <...> более чем в 2,5 раза, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и дает основания для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки, которые привели к нарушению прав административного истца.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением данного административного дела Обществом понесены судебные расходы в следующих размерах: <...> руб. - на оплату услуг по оценке объекта недвижимости в соответствии с договором об оказании услуг от 11 декабря 2019 года N, заключенным между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д.171-172), актом выполненных услуг к указанному договору от 20 декабря 2019 года (л.д.173), платежным поручением от 17 января 2020 года (л.д.174).
Наряду с этим, Обществом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в Орловский областной суд в размере 2000 руб. (л.д.95), а также расходы в размере <...> руб. на оплату услуг представителей по представлению интересов административного истца в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается договором на оказание услуг от 11 декабря 2019 года N, договором на оказание услуг от 27 февраля 2020 года N, заключенными между ООО "Альтернатива" и адвокатом Орловского филиала ООННО "Орловская областная коллегия адвокатов" Редникиной С.С. (л.д.167-168, 169-170).
В связи с тем, что при обращении в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., то при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности заявленных Обществом административных исковых требований, указанные расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО "Альтернатива", суд приходит к выводу о том, что расходы в размере <...> руб. за составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, представление которого предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, являлись необходимыми, документально подтверждены, обоснованы и являются разумными.
Доводы представителя Правительства Орловской области Титовой И.Н. о чрезмерности расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке со ссылкой на ответы двух оценочных организаций, предложивших минимальные расценки на подобные услуги в Орловской области по состоянию на 2 июня 2020 года, суд считает необъективными, поскольку рыночная оценка объекта недвижимости производилась в декабре 2019 года, и так как стоимость по составлению отчета об оценке в размере <...> руб. являлась средней по региону, при наличии предложений оценщиков по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка до 40000 руб.
Разрешая вопрос о размере судебных издержек на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию в пользу Общества в связи с представлением его интересов при рассмотрении административного дела N 3а-24 в Орловском областном суде, суд принимает во внимание возражения Правительства Орловской области об их чрезмерности, характер и небольшую сложность рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителей Общества, поименованных в договорах на оказание юридических услуг, фактический объём оказанных юридических услуг по представлению интересов Общества в суде (подготовка административного иска, его подача в суд, участие в предварительном судебном заседании 11 февраля 2020 года и в судебном разбирательстве дела 25 февраля 2020 года, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в рассмотрении этого заявления в суде).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по условиям договоров на оказание юридических услуг, в перечень таких услуг включены подготовка документов для проведения оценки объекта, проверка отчета об оценке, обращение в комиссию при Управлении Росреестра по Орловской области, получение решения суда и последующее предъявление его в кадастровый орган для внесения новых сведений о кадастровой стоимости, получение и передача заказчику исполнительного документа, не относящиеся к судебному представительству, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов подлежит снижению до <...> руб.
Указанные выше судебные расходы в сумме <...> руб. подлежат взысканию с Правительства Орловской области как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, за счет средств бюджета Орловской области.
Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-24/2020 удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1066025033458) судебные расходы в размере <...> рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Георгинова
N 13а-53/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка