Определение Орловского областного суда от 19 июня 2020 года №13а-49/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 13а-49/2020
19 июня 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,
с участием административного истца Габовой О.Н., ее представителя Шестакова В.В., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал N 13а-49/2020 по заявлению Габовой Ольги Николаевны о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-13/2020 по административному исковому заявлению Габовой Ольги Николаевны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
решением Орловского областного суда от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены административные исковые требования Габовой Ольги Николаевны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
4 июня 2020 года Габова О.Н. обратилась в Орловский областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Орловской области судебных расходов по указанному административному делу в размере 14000 рублей, затраченных на оплату услуг оценочной организации по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.
В судебном заседании Габова О.Н. и ее представитель Шестаков В.В. поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью составляет 1,9 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области, заинтересованного лица на стороне административных ответчиков администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление о взыскании судебных расходов, письменный отзыв Правительства Орловской области, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 13 февраля 2020 года были удовлетворены исковые требования Габовой О.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения завода, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, которая составляла <...>, установлена судом в размере его рыночной стоимости, <...> рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с его рыночной стоимостью в 1,9 раза, т.е. менее чем в 2 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд Габовой О.Н. являлось реализацией ее права на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой оценки, а потому понесенные ею расходы не подлежат возложению на административных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Габовой Ольги Николаевны о возмещении судебных расходов по административному делу отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.А. Георгинова
N 13а-49/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка