Определение Орловского областного суда от 23 апреля 2021 года №13а-47/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 13а-47/2021
23 апреля 2021 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 3а-44/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по <адрес> об установлении кадастровой стоимости зданий в размере, равной рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обратился в Орловский областной суд с административным иском к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - БУ ОО "МР БТИ") об установлении кадастровой стоимости одиннадцати объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости.
В процессе подготовки данного дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра в лице филиала по Орловской области).
Решением Орловского областного суда от 3 февраля 2021 года административные исковые требования Воронина Н.И. были удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
29 марта 2021 года ФИО1 обратился в областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу в размере 106006 руб. 94 коп., из которых 67000 руб. составили расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости зданий, 35000 руб.- расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, 3300 руб. - государственная пошлина, уплаченная при обращении с административным иском, 706 руб. 94 коп. почтовые расходы.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
ФИО1, представители Правительства Орловской области, БУ ОО "МР БТИ", Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области, Администрации Жиляевского сельского поселения Орловского района Орловской области о времени и месте рассмотрения административного материала извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление, письменные возражения на заявление, поступившие от Правительства Орловской области и БУ ОО "МР БТИ", указавших на чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории и небольшой сложности дела, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, письменные доказательства, представленные административным истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 6 и 7 статьи 106 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, положения статей 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
Таким образом, в случае, если кадастровая стоимость настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике её определения или при применении методики, судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", по правилам которого в Орловской области проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, в том числе, зданий, по состоянию на 1 января 2019 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Орловской области от 22 октября 2019 года N 591.
По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 11 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
- здание, назначение: нежилое, наименование: машинный двор, кадастровый N, общей площадью 1323,9 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: котельная, кадастровый N, общей площадью 285,7 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: свинарник, количество этажей: 1, кадастровый N, инвентарный N, общей площадью 761,2 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: зернопункт, кадастровый N, общей площадью 371,1 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: зернохранилище N, кадастровый N, общей площадью 718,3 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: склад ГСМ, кадастровый N, общей площадью 64,4 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: столовая, кадастровый N, общей площадью 207,1 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: свинарник, кадастровый N, общей площадью 761,3 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: зерноток, кадастровый N, общей площадью 2502,3 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: лесорама, пилорама, кадастровый N, общей площадью 238,2 кв.м,
- здание, назначение: нежилое, наименование: свинарник, кадастровый N, общей площадью 787,6 кв.м.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года определена следующим образом:
- здания, имеющего кадастровый N, в размере 8373669 руб. 22 коп.;
- здания, имеющего кадастровый N, в размере 718531 руб. 8 коп.;
- здания, имеющего кадастровый N, в размере 3453600 руб. 98 коп.;
- здания, имеющего кадастровый N, в размере 626516 руб. 69 коп.;
-здания, имеющего кадастровый N, в размере 4192557 руб. 29 коп.;
- здания, имеющего кадастровый N, в размере 379812 руб. 95 коп.;
-здания, имеющего кадастровый N, в размере 904509 руб. 87 коп.;
- здания, имеющего кадастровый N, в размере 3454054 руб. 68 коп.;
-здания, имеющего кадастровый N, в размере 1491606 руб. 06 коп.;
-здания, имеющего кадастровый N, в размере 1308306 руб. 84 коп.;
-здания, имеющего кадастровый N, в размере 3450159 руб. 08 коп.
Решением Орловского областного суда от 3 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворены административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: машинный двор, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 176124 руб. 42 коп.(разница 47,5 раз).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: котельная, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 315862 руб. 73 коп.( разница 2,2 раза).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: свинарник, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 104531 руб. 44 коп.(разница 33 раза).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: зернопункт, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 52 665 руб. 46 коп.(разница 11,9 раз).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: зернохранилище N, кадастровый N, установлена судом в размере, равной его рыночной стоимости, 526 887 руб. 49 коп. (разница 7,9 раз).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: склад ГСМ, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 31726 руб. 13 коп.(разница 11,9 раз).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: столовая, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 313929 руб. 83 коп.( разница 2,9 раз).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: свинарник, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 99 507 руб. 75 коп.(разница 34,7 раз).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: зерноток, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 323430 руб. 40 коп.(разница 4,6 раз).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: лесорама, пилорама, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 31431 руб. 19 коп.(разница 41,6 раз).
Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: свинарник, кадастровый N, установлена судом в размере, равном рыночной стоимости, 97968 руб. 10 коп. (разница 35,2 раза).
Таким образом, определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость зданий, превышает итоговую величину их рыночной стоимости более, чем в 2 раза, что свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости.
По убеждению суда, такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения расходов подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости зданий, составленным оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки" 10 декабря 2020 года, представленным ФИО1 при подаче административного искового заявления; договором об оказании услуг по оценке от 3 декабря 2020 года, заключенным между ФИО1 и названным Обществом; кассовым чеком от 17 декабря 2020 года, подтверждающим оплату ФИО1 оказанной Обществом услуги по оценке зданий в размере 91000 руб., из которых стоимость отчета, представленного в материалы дела, составила 67000 руб. (л.д.93-100 т.2).
При этом административный истец, обращаясь в суд с административным иском, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 3300 руб. (л.д.11 т.1), а также понес почтовые расходы по направлению административного иска в адрес Орловского областного суда в размере 706 руб.94 коп., из которых 55 руб. составила стоимость конверта и 651 руб. 94.коп.- стоимость пересылки отправления в адрес суда Почтой России (л.д.285 т.1, л.д.109,110 т.2).
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что расходы за составление отчёта об оценке рыночной стоимости зданий, представление которого требовалось в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, являлись необходимыми, доводы об их чрезмерности не приводились и доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.
В связи с этим, понесенные административным истцом расходы на составление отчета в размере 67000 руб., уплату государственной пошлины в размере 3300 руб., почтовые расходы в размере 706 руб. 94 коп. подлежат возмещению в полном объеме.
ФИО1 также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., из которых 25000 руб. составили расходы на представление его интересов при составлении отчета об оценке, подготовке и направлению административного иска в суд, участие в судебных заседаниях по делу; 10000 руб.- расходы на подготовку заявления о взыскании судебных издержек, его представление в суд и участие представителя в рассмотрении заявления в областном суде, факт несения которых подтвержден договорами на оказание юридических услуг от 17 декабря 2020 года и 9 марта 2021 года, актами оказания услуг, а также расписками, подтверждающими получение Алексашиным А.Н. денежных средств в размере 35000 руб. от Воронина Н.И. <дата>, <дата>, <дата> ( л.д.101-103, 104,105,106-107, 108 т.2).
Принимая во внимание характер спора, не являющегося сложным, объем работы представителя административного истца ФИО3 по данному делу, проконсультровавшего административного истца, подготовившего и подавшего в суд административный иск об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, заявление о взыскании судебных расходов, принявшего участие в проведении двух судебных заседаний по административному делу при его рассмотрении по существу, а также в одном судебном заседании при рассмотрении данного заявления, учитывая заявления административных ответчиков Правительства Орловской области и БУ ОО "МР БТИ" о чрезмерности заявленных к взысканию расходов с учетом категории спора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом требований разумности.
При этом услуги представителя, связанные с ведением переговоров с оценочной организацией на предмет заключения договора об оценке зданий, его выезд с оценщиком для осмотра объектов недвижимости, включенные в акт оказания услуг, не являются судебными издержками и непосредственно к оказанию правовых услуг не относятся.
Поскольку при рассмотрении административного дела N 3а-44/2021 обоснованность требований административного истца подтверждена, существенное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью подтверждено, то заявление ФИО1 о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела, подлежит удовлетворению в размере 81006 руб. 94 коп.
Указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Орловской области как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, за счет средств бюджета Орловской области.
Руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-44/2021 удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, почтовые расходы в размере 706 (семьсот шесть) рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 81006 (восемьдесят одна тысяча шесть) рублей 94 копейки.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка