Определение Орловского областного суда от 05 июня 2020 года №13а-47/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 13а-47/2020
5 июня 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,
с участием представителя заявителя Редникиной С.С., представителя Правительства Орловской области Титовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал N 13а-47/2020 по заявлению Своротова Валерия Ивановича о возмещении судебных расходов по административному делу,
установил:
15 января 2020 г. Орловским областным судом рассмотрено административное дело N 3а-5/2020 по административному исковому заявлению Своротова Валерия Ивановича к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Решением суда административные исковые требования Своротова В.И. удовлетворены.
22 мая 2020 г. Своротов В.И. обратился в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному административному делу в сумме <...>, в том числе <...> - на оплату услуг представителя и <...> - на оплату услуг по оценке, которые в связи с удовлетворением заявленных требований просит взыскать в его пользу с Правительства Орловской области.
В судебное заседание заявитель Своротов В.И. не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель Редникина С.С. заявленные требования уточнила и просит взыскать судебные расходы в сумме <...>, в том числе <...> - на оплату услуг представителя и <...> - на оплату услуг по оценке.
Представитель Правительства Орловской области Титова И.Н. просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области и администрации Беломестненского сельского поселения Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено рассмотреть материал в их отсутствие.
Изучив заявление о взыскании судебных расходов, письменный отзыв Правительства Орловской области, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 15 января 2020 г. удовлетворены административные исковые требования Своротова В.И. к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, наименование - <...>, назначение - <...>.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, которая составляла <...>, установлена судом в размере его рыночной стоимости - <...> (л.д.9, 137-143).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с его рыночной стоимостью - в 1,5 раза. При этом административный ответчик не заявлял возражений относительно заявленных требований, в их разрешении полагался на усмотрение суда (л.д. 96-97).
В связи с рассмотрением данного административного дела Своротовым В.И. понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере <...> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> ноября 2019 г. (л.д. 161), а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей согласно квитанции N <...> от 22 мая 2020 г. (л.д. 162).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, так как кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Своротову В.И., превышала его рыночную стоимость, установленную судом, в 1,5 раза, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Подобная разница, в данном случае, является приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд Своротова В.И. являлось реализацией его права на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой оценки, а понесенные им расходы не подлежат возложению на административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Своротова Валерия Ивановича о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-8/2020 отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Майорова
N 13а-47/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка