Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 13а-46/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 13а-46/2020
1 июня 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал N 13а-46/2020 по заявлению Знак Татьяны Викторовны о возмещении судебных расходов по административному делу,
установил:
в производстве Орловского областного суда находилось административное дело N 3а-19/2020 по административному исковому заявлению Знак Татьяны Викторовны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.
Решением суда от 11 февраля 2020 г. административные исковые требования Знак Т.В. удовлетворены.
19 мая 2020 г. Знак Т.В. обратилась в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному административному делу в сумме <...> рублей, которые в связи с удовлетворением заявленных требований просит взыскать с Правительства Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области и администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области.
В судебное заседание Знак Т.В. и её представитель Подрезова О.А. не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просят провести судебное заседание в их отсутствие.
Представитель Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть материал в отсутствие представителя, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области Филатова О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований к учреждению, которое не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено рассмотреть заявление в их отсутствие.
Изучив заявление о взыскании судебных расходов, письменные отзывы Правительства Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Таким образом, применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрены специальные правила распределения судебных расходов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 11 февраля 2020 г. удовлетворены административные исковые требования Знак Т.В. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, которая составляла <...>, установлена судом в размере его рыночной стоимости - <...> (л.д. 174-179), то есть расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью составило 4,4 раза.
В связи с рассмотрением данного административного дела Знак Т.В. понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере <...>, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества <...>, заключенным с индивидуальным предпринимателем <...> А.М<...> декабря 2019 г., заданием на оценку, актом приема-сдачи оказанных услуг и кассовым чеком от <...> декабря 2019 г. (л.д. 190-195).
Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг по оценке, суд исходит из того, что при обращении в суд административным истцом был представлен отчет N <...> от <...> декабря 2019 г., выполненный ИП <...> А.М. (л.д. 12-122). При этом в ходе судебного разбирательства подтверждено существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью - более чем в 4,4 раза, то есть в данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость недвижимого имущества значительно превышала итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки.
Поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, а представление отчета об оценке в обязательном порядке предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки Знак Т.В. по составлению отчета об оценке являлись необходимыми и подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме в размере <...> рублей.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Орловской области как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, на основании постановления от 25 декабря 2014 года N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области".
Заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области и Пахомовскому сельскому поселению Орловского района Орловской области в данном случае суд считает необоснованным исходя из приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 5 июля 2016 г. N 15-П и от 11 июля 2017 г. N 20-П, согласно которым данные административные ответчики не являются органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.
В связи с этим, судебные издержки в указанном размере, а также государственная пошлина в размере <...> рублей, уплаченная Знак Т.В. при предъявлении в суд административного искового заявления (л.д. 124), подлежат взысканию в пользу административного истца только с административного ответчика Правительства Орловской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
заявление Знак Татьяны Викторовны о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-19/2020 удовлетворить.
Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу Знак Татьяны Викторовны судебные расходы в размере <...> рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Майорова
N 13а-46/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка