Определение Орловского областного суда от 29 марта 2021 года №13а-40/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 13а-40/2021
29 марта 2021 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием представителя Крестьянского хозяйства "Прогресс" ФИО3, представителя Правительства Орловской области ФИО4, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал по заявлению Крестьянского хозяйства "Прогресс" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-189/2020 по административному исковому заявлению Крестьянского хозяйства "Прогресс" к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
Крестьянское хозяйство "Прогресс" (далее по тексту- КХ "Прогресс") обращалось в Орловский областной суд с административным иском к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - БУ ОО "МР БТИ") об установлении кадастровой стоимости четырех земельных участков в размере рыночной стоимости.
Решением Орловского областного суда от 8 декабря 2020 года административные исковые требования КХ "Прогресс" удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 12 января 2021 года.
10 марта 2021 года КХ "Прогресс" обратилось в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу в размере 68000 руб., из которых 20000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя, 40000 руб.- оплата услуг по составлению отчета об оценке, 8000 руб. - государственная пошлина, уплаченная при обращении с административным исковым заявлением.
В обоснование заявления КХ "Прогресс" указало, что расхождение между кадастровой стоимостью, установленной при массовой кадастровой оценке, и рыночной стоимостью земельных участков, определенной при рассмотрении дела, составляет более 30 %, что наряду с экономической выгодой в размере 12192,02 руб. за один месяц действия установленной судебным решением кадастровой стоимости трех арендуемых крестьянским хозяйством земельных участков, а также налоговой выгодой в размере 2827 руб. за три года применения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов с Правительства Орловской области.
В судебном заседании представитель КХ "Прогресс" Кирилина О.М. заявленные требования поддержала.
Представитель Правительства Орловской области ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, с учетом незначительного расхождения (не более 35%) между кадастровой стоимостью, установленной при массовой кадастровой оценке, и рыночной стоимостью, а также значительной экономической выгоды, составляющей, исходя из расчета административного истца, не менее 147246 руб. за один год действия кадастровой стоимости.
Представители БУ ОО "МР БТИ", Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области, Администрации Знаменского района Орловской области, Администрации Ждимирского сельского поселения Знаменского района Орловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в их отсутствие.
Изучив заявление о взыскании судебных расходов, письменные возражения и материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки. Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда, удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
В судебном заседании установлено, что КХ "Прогресс", основным видом экономической деятельности которого является выращивание зерновых культур, на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером N, а также арендует земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Знаменского района Орловской области.
Решением Орловского областного суда от 8 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, удовлетворены административные исковые требования КХ "Прогресс" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная при проведении государственной кадастровой оценки, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1009405 руб. 80 коп., установлена судом в размере рыночной стоимости, равной 695200 руб.(разница 31,1%); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определенная по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1822512 руб.15 коп., установлена судом в размере его рыночной стоимости, равной 1244400 руб. (разница 31,7%); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2701471 руб.50 коп., установлена судом в размере его рыночной стоимости 1801800 руб. (разница 33,3%); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 1 января 2019 года в размере 4657548 руб.60 коп., установлена судом в размере его рыночной стоимости, равной 3023600 руб. (разница 35%).
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному административному делу, КХ "Прогресс" ссылалось на то, что разница между установленной судебным решением кадастровой стоимостью земельных участков, и их кадастровой стоимостью, определенной при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, составила более 30 %, что свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по налогу, подлежащему уплате административным истцом, а также при расчете уплачиваемых им арендных платежей.
Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой (экономической) выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости, а также проверить, укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объектов недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Разрешая заявление КХ "Прогресс" о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела, суд исходит из того, что превышение кадастровой стоимости земельных участков над рыночной стоимостью, установленной судом, составляет не более 35 %, а экономическая выгода по земельному налогу и арендной плате за год составит не менее 147000 руб., а за два года действия кадастровой стоимости 294000 руб., что значительно превышает заявленную к взысканию сумму судебных расходов. При этом суд учитывает, что административные ответчики в судебном заседании при рассмотрении дела возражений относительно заявленных требований не выразили.
В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, КХ "Прогресс" реализовало свое право на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой кадастровой оценки, и приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом их индивидуальных характеристик, при этом ожидаемая экономическая и налоговая выгода значительно превышает размер заявленных к взысканию расходов, в связи с чем, доводы, изложенные в заявлении, отклоняются судом как несостоятельные.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бремя несения судебных расходов по данному делу должно быть возложено на административного истца.
Руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления КХ "Прогресс" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-189/2020 отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка