Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года №13а-37/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 13а-37/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Ахкямова Р.Р.,
при секретаре (помощник) Третьяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление В.М.С. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению В.М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
В.М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Удмуртской Республики судебных расходов: государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание В.М.С., представитель Министерства финансов Удмуртской Республики, представитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года частично удовлетворены заявленные В.М.С. требования.
С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу В.М.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
В заявлении В.М.С. просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением данного административного дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пунктов 6 и 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу положений статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
В.М.С. просит возместить понесенные им почтовые издержки. В подтверждение понесенных почтовых издержек им представлены кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6-12).
Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма почтовых издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется, поскольку В.М.С. посредством почтовой связи, направил в суд административные исковые заявления. Административный истец воспользовался гарантированным правом судебной защиты своих прав; связь между понесенными административным истцом издержками и делом установлена, на основании имеющихся в материалах дела кассовых чеков.
Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу В.М.С. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Учитывая, положения Пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принимая во внимание, что обязанность по исполнению судебного акта о предоставлении В.М.С. жилого помещения возложена на Министерство образования и науки Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, судом компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу В.М.С. взыскана с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета, то издержки, связанные с рассмотрением административного дела: почтовые расходы и государственная пошлина, в размере заявленных требований, подлежат взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
заявление В.М.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу В.М.С. судебные издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд города Нижний Новгород в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка