Определение Волгоградского областного суда от 10 июня 2021 года №13а-34/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 13а-34/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Лекомцева Константина Андреевича о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Вишняковой Елены Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Вишняковой Е.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
20 мая 2021 года представитель административного истца Вишняковой Е.И. - Лекомцев К.А. направил в суд заявление, в котором просит взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебные расходы в размере 65000 рублей по оплате оценки рыночной стоимости земельных участков и юридических услуг представителя.
В обоснование заявления указано, что представителем административного истца, согласно договору, подготовлено административное исковое заявление и организовано представление в суде, проведение оценки рыночной стоимости земельных участков, представление интересов в Волгоградском областном суде.
В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Акинчиц В.А. указал на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика, просил отказать в удовлетворении заявления. Отметил, что в случае удовлетворения заявления размер взыскиваемых судебных расходов подлежит снижению с учетом разумности.
Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.
Как следует из статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление по делу интересов заключен между ИП Вишняковой Е.И. и ИП Лекомцевым К.А.
Согласно приложению N <...> к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на исполнителя возложены следующие обязанности: оказать услуги по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами: N <...>, принадлежащих заказчику на праве собственности, знакомиться с материалами дела и дополнительными документами, представленными заказчиком, анализировать судебную практику по аналогичным спорам, организовать процесс подготовки отчета об определении рыночной стоимости земельных участков, составить и подать исковое заявление в Волгоградский областной суд, участвовать в судебном заседании в Волгоградском областном суде, подготовить и заявлять ходатайства, отзывы, возражения и иные процессуальные документы и действия; в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, подготавливать и заявлять жалобы, ходатайства, отзывы, возражения и иные процессуальные документы и действия, консультировать заказчика по всем вопросам, возникающих в рамках договора. Пунктом 3 приложения N <...> к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя в соответствии с разделом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей и подлежит оплате заказчиком в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения Волгоградского областного суда в силу. Согласно акту выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <.......> заказчик оплатил услуги исполнителя полностью, исполнитель претензий не имеет.
Суду также представлен договор N <...> на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Вишняковой Е.И. и <.......> согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает ему услуги по оценке имущества, подробные характеристики которого приведены в здании на проведении оценки (приложение N <...>), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно сдачи-приемки оказанных услуг по договору N <...> на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей.
Помимо перечисленных выше документов, выполнение работ по проведению оценки подтверждается имеющимся в материалах административного дела, отчетом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <.......>
Как следует из материалов дела, представитель административного истца Вишняковой Е.И. - Лекомцев К.А. подготовил административное исковое заявление, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
С учетом правовой позиции высшего судебного органа Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, суд отмечает, что указанным выше судебным решением установлено существенное превышение кадастровой стоимости земельных участков (более чем в два раза) в сравнении с величиной их рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Размер расходов на оплату работ по оценке рыночной стоимости земельных участков суд полагает завышенным, не отвечающий принципу разумности и подлежащий снижению до 30 000 рублей.
Так как административное дело ни по фактическим, ни по правовым основаниям не представляло сложности, суд полагает размер понесенных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 5 000 рублей.
Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, что подтверждается оригиналами чек-ордеров (л.д. 6).
Принимая во внимание тот факт, что административное дело ни по фактическим, ни по правовым основаниям не представляло сложности, а также объем выполненной работы, региональные расценки на аналогичные услуги, суд полагает размер понесенных расходов на оплату услуг представителя неразумным и подлежащим снижению до 5000 рублей, а также следует взыскать расходы 30000 рублей, оплаченных за услуги по оценке рыночной стоимости земельных участков, и по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, а всего 36 500 рублей.
Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд
определил:
заявление представителя административного истца Вишняковой Елены Ивановны - Лекомцева Константина Андреевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Вишняковой Елены Ивановны судебные расходы, понесённые на представителя 5000 рублей, а также расходы в виде государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости земельных участков - 30000 рублей, а всего взыскать 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней.
Судья Е.А. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка