Определение Орловского областного суда от 12 марта 2021 года №13а-33/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 13а-33/2021
12 марта 2021 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО5,действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал N 13а-33/2021 по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу N 3а-202/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обращался в Орловский областной суд с административным иском к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области), Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - БУ ОО "МР БТИ") об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Решением Орловского областного суда от 25 ноября 2020 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12 января 2021 года.
19 февраля 2021 года ФИО1 обратился в Орловский областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Орловской области судебных расходов в размере 30300 руб., понесенных им в связи с рассмотрением административного дела N 3а-202/2020, мотивированное тем, что превышение кадастровой стоимости земельного участка в сравнении с его рыночной стоимостью, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, при этом экономическая выгода административного истца, являющегося плательщиком арендной платы, составила 22820 руб. 26 коп. за год применения кадастровой стоимости.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений; ожидаемую экономическую выгоду следует учитывать за три года действия кадастровой стоимости; заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и небольшой сложности дела являются чрезмерными.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков БУ ОО "МР БТИ", Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области, представитель заинтересованного лица Администрации города Орла о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление, заслушав объяснения участников процесса, изучив отзыв на заявление представителя БУ ОО "МР БТИ", полагавшего отказать в удовлетворении заявления, исследовав материалы административного дела, а также письменные доказательства, представленные административным истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.
В части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды либо экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
В силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263, значимым с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30 %.
Как видно из материалов административного дела N 3а-202/2020, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 25 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N которая составляла 2032378 руб.08 коп., установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1340855 руб. (разница 34 %), что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (30 %).
Материалами дела подтверждается, что вследствие пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой кадастровой оценки, ФИО1 получит экономическую выгоду при уплате арендных платежей в размере 22820 руб. 26 коп. за год, сопоставление которой с размером понесенных административным истцом судебных расходов способно финансово обесценить значение принятого по данному делу судебного решения о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу административного истца.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением административного дела N 3а-202/2020 ФИО1 понесены документально подтвержденные судебные расходы в размере 30300 руб., из которых 15000 руб. - расходы на составление отчета об оценке на основании договора от 7 октября 2020 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум-оценка"; 15000 руб.- расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 8 октября 2020 года; 300 руб. составила государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с административным исковым заявлением по данному делу (л.д.143-144, 145,146,147,148).
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что расходы за составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, представление которого требовалось в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, являлись необходимыми, доводы об их чрезмерности административными ответчиками не приводились и доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.
В связи с этим, расходы на составление отчета в размере 15000 руб. подлежат возмещению.
Принимая во внимание заявление представителя Правительства Орловской области о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, характер спора, не являющегося сложным, объем работы представителя административного истца ФИО4 по данному делу, подготовившего и направившего в суд административный иск, заявление о взыскании судебных расходов, принявшего участие в проведении двух судебных заседаний по административному делу при его рассмотрении по существу, принявшего участие в одном судебном заседании при рассмотрении данного заявления, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом требований разумности.
Таким образом, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 25300 руб., с учетом понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Орловской области как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, за счет средств бюджета Орловской области.
Руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-202/2020 удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка