Определение Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2020 года №13а-154/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 13а-154/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеМартынова Павла Федоровичао взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов П.Ф.обратился в суд с заявлениемо взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Верховного Суда Республики Карелия от29 июня2020 г.удовлетворен егоадминистративный иско признании не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 14 "Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения" и N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части включения границ I и II поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером N
При рассмотрении дела административнымистцом понесенырасходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые она просит взыскать с Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в заседании суда не участвовали, не возражали против рассмотрения в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г.удовлетворен административный иск Мартынова П.Ф. Признаныне действующими со дня вступления в законную силу решения суда решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 14 "Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения" и N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части включения границ I и II поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером N
Мартыновым П.Ф. понесены расходы за оказание юридической помощи представителем Калининым В.С. в общей сумме 30000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из пункта 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Статья 112 КАС РФ предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований Мартынова П.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, возможно уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Из материалов дела следует, что юридическую помощь Матынову П.Ф. оказывалпредставитель Калинин В.С.В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 07 мая2020 г., заключенный между административным истцоми индивидуальным предпринимателем Калининым В.С., квитанция к приходному кассовому ордеру N 32от 02 июля2020 г.
Из представленного договора следует, что представитель обязалсяоказать юридические услуги по представлению интересов Мартынову П.Ф. по егоадминистративному иску об оспаривании нормативных правовых актов Совета Прионежского муниципального района в части.
Возражения Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия об отсутствии сложности спора, ссылка на другие аналогичные дела данной категории суд находит несостоятельными, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и объема выполненной представителем работы в рамках данного дела.
Кроме того, суд учитывает при разрешении вопроса о размере взыскания средств на оплату труда представителя и то обстоятельство, что категория дел об оспаривании нормативных правовых актов законодателем отнесена к категории особой сложности, поскольку граждане вправе действовать только через представителей, обладающих специальными познаниями (имеющими высшее юридическое образование).
При этомпредставитель Калинин В.С. провел работу по составлению административного иска в Верховный Суд Республики Карелия, участвовал в одном заседании суда первой инстанции, а также провел работу по составлению заявления о взыскании судебных расходов.Следовательно, заявленную к взысканию сумму 30000 руб. за работу, выполненную представителем, с учетом характера спора, суд признает разумной, не подлежащей снижению.
Руководствуясь статьями111, 112, 115, 198, 199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мартынова Павла Федоровичаудовлетворить.
Взыскать с Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Мартынова Павла Федоровичасудебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка