Определение Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2020 года №13а-151/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 13а-151/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Забарнюка Владимира Андреевича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Забарнюк В.А. обратился в суд с заявлениемо взыскании судебныхрасходов по тем основаниям, чторешением Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2020 г. удовлетворено его административное исковое заявлениео признании не действующим решения V сессии III созыва Совета Кааламского сельского поселения от 16 декабря 2013 г. N 20"Об утверждении генерального плана и Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения" в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
При рассмотрении дела административным истцом понесенырасходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые он просит взыскать с административного ответчика, одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с незначительным его пропуском, а также в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.
Лица, участвующие в деле, в заседании суда не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 КАС РФ).
Установлено, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2020 г. удовлетворено его административное исковое заявлениео признании не действующим решения V сессии III созыва Совета Кааламского сельского поселения от 16 декабря 2013 г. N 20"Об утверждении генерального плана и Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения" в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 г., таким образом последний день подачи заявления 22 октября 2020 г.
В суд Забарнюк В.А. обратился 26 октября 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока на 4 дня.
Согласно статье114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, а также незначительность пропуска установленного срока, удаленность проживания Забарнюка В.А., суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.
Статья 112 КАС РФ предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований Забарнюка В.А.о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, возможно уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.Судом подобные обстоятельства не установлены.
Из материалов дела следует, что юридическую помощь Забарнюку В.С. оказывал представитель Калинин В.С. В подтверждение понесенных расходов представлендоговорна оказание юридических услуг от 17 февраля 2020 г. между административным истцом и индивидуальным предпринимателем Калининым В.С., квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2020 г.
Из представленного договораследует, что исполнитель обязался проанализировать судебные документы по делу, нормативную базу, судебную практику по аналогичным делам, проконсультировать о перспективах рассмотрения иска; собрать все необходимые документы по делу для представления интересов Заказчика; подготовить необходимые процессуальные юридические документы; обеспечить представление интересов в суде первой инстанции.
Калинин В.С. принимал участие в двух судебных заседаниях.
При определении размера заявленной к взысканию суммы суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и объема выполненной представителем работы в рамках данного дела.
Также суд, что учитывает и то обстоятельство, что категория дел об оспаривании нормативных правовых актов законодателем отнесена к категории особой сложности, поскольку граждане вправе действовать только через представителей, обладающих специальными познаниями (имеющими высшее юридическое образование).
Следовательно, заявленную к взысканию сумму 30000 руб. за работу, выполненную представителем Калининым В.С., с учетом характера спора, можно признать разумной, она подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с пунктом5 статьи 23 Устава муниципального образования "Кааламское сельское поселение" (в новой редакции), утвержденного решением XXIII сессии II созыва Совета Кааламского сельского поселения от 16 марта 2012 г. N 80 (далее - Устав), финансовое обеспечение органов местного самоуправления поселения осуществляется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Устава Совет Кааламского сельского поселения не является юридическим лицом. Расходы на обеспечение деятельности Совета Кааламского сельского поселения предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.
Полномочия по исполнению бюджета поселения согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 33 Устава исполняет администрация Кааламскогосельского поселения, у которой в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия открыт лицевой счет.
В силу пункта 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 19 и абзацами 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенныхучреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (пункт 1 статьи 242.5 БК РФ).
Поскольку органом, исполняющим бюджет поселения и, соответственно, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности Совета Кааламского сельского поселения, является администрация Кааламского сельского поселения, а лицевых счетов в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия Совету Каалмскогосельского поселения не открыто, исполнительный лист о взыскании судебных расходов подлежит исполнению путем его предъявления в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия администрации Кааламскогосельского поселения как получателю средств бюджета Кааламского сельского поселения лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета Кааламского сельского поселения.
Руководствуясь статьями111, 112,114.1, 115, 198, 199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Забарнюку Владимиру Андреевичу срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Заявление Забарнюка Владимира Андреевича удовлетворить.
Взыскать с Совета Кааламского сельского поселения в пользу Забарнюка Владимира Андреевичасудебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб. путем предъявления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия по месту открытия администрации Кааламского сельского поселения как получателю средств бюджета Кааламскогосельского поселения лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета Кааламского сельского поселения.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка