Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №13а-150/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 13а-150/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Зозули Николая Ефимовича
о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Зозули Николая Ефимовича к прокурору города Алушты Бродскому Сергею Ивановичу, помощнику прокурора города Алушты Челпановой Олесе Алексеевне, прокуратуре города Алушты, прокуратуре Республики Крым, Поклонской Наталье Владимировне, начальнику Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю Юрковскому Андрею Викторовичу, Главному управлению министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю, Адвокатской палате Республики Крым, президенту Адвокатской палате Республики Крым Павловой Марии Аскольдовне, Отделу судебных приставов по городу Алуште УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Алуште УФССП России по Республике Крым Кучину Александру Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Алуште УФССП России по Республике Крым Коринь Сергею Ивановичу, Следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по городу Алуште, руководителю Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по городу Алуште Гирякову Константину Владимировичу, следователю Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по городу Алуште Демьянкову Никите Владимировичу, Цурцеву Вадиму Михайловичу, Федеральной палате Адвокатов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Зозуля Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре города Алушты, Следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по городу Алуште, прокуратуре Республике Крым, Адвокатской палате Республики Крым, Главному управлению Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю. В указанном административном исковом заявлении просит признать незаконным вмешательство административных ответчиков в деятельность Зозули Н.Е., осуществляемую в качестве адвоката, выразившееся в проведении различных проверок его деятельности. Также просил признать незаконным решение совета Адвокатской палаты Республики Крым от 20 февраля 2015 года о прекращении статуса адвоката.
В уточнённом исковом заявлении Зозуля Н.Е. просит признать незаконным вмешательство прокуратуры г. Алушты, прокуратуры Республики Крым СО СК РФ по г. Алуште, ГУ МЮ РФ по РК и Севастополю, Ассоциации - адвокатская палата РК в его адвокатскую деятельность, а также просил признать незаконным решение совета Адвокатской палаты Республики Крым от 20 февраля 2015 года о прекращении статуса адвоката.
07 июня 2016 года Зозуля Н.Е. обратился в суд с уточнённым исковым заявлением к прокуратуре города Алушты, Следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по городу Алуште, прокуратуре Республике Крым, Адвокатской палате Республики Крым, Главному управлению Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, Отделу ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым. В указанном административном исковом заявлении просит признать незаконным вмешательство административных ответчиков в деятельность Зозули Н.Е., осуществляемую в качестве адвоката по уголовному делу в отношении Шуткевич Б.Н., Карагаева К.В., Щитина В.К. и Козырина С.В. и Авдиенко А.В. Также просит признать незаконным решение совета Адвокатской палаты Республики Крым от 20 февраля 2015 года о прекращении статуса адвоката. В обоснование заявленных требований приводит доводы о незаконности действий должностных лиц административных ответчиков в ходе рассмотрения указанного уголовного дела, а также действий, повлёкших привлечение его к административной ответственности и прекращение полномочий адвоката.
23 декабря 2016 года Зозуля Н.Е. обратился в суд с уточнённым исковым заявлением к прокуратуре города Алушты, Следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по городу Алуште, прокуратуре Республике Крым, Адвокатской палате Республики Крым, Главному управлению Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, Отделу ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, помощнику прокурора города Алушты Челпановой О.А., прокурору г. Алушты Бродскому С.И., Поклонской Н.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Алуште УФССП России по Республике Крым Кучину А.Н., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Алуште УФССП России по Республике Крым Коринь С.И., следователю Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по городу Алуште Демьянкову Н.В., руководителю Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по городу Алуште Гирякову К.В., президенту Адвокатской палаты Республики Крым Павловой М.А., руководителю Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю Юрковскому Ю.В., Цурцеву В.М. В указанном административном исковом заявлении просит признать: - незаконным использование Бродским С.И., Челпановой О.А. и Кучиным А.Н. своих служебных полномочий для инициирования в отношении Зозули Н.Е. дела об административном правонарушении; - признать незаконным использование Бродским С.И. и Поклонской Н.В. служебных полномочий для организации уголовного преследования Зозули Н.Е.; - признать незаконным действия Гирякова К.В., с участием Демьянкова Н.В., Цурцева В.М. и Коринь С.И. в адвокатскую деятельность, повлекшее возбуждение дисциплинарного производства в отношении него; - признать незаконным использование Юрковским Ю.В. и Павловой М.А. своих полномочий для возбуждения дисциплинарного производства в отношении административного истца.
03 марта 2017 года Зозуля Н.Е. обратился в суд с уточнённым исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уклонение ответчика от представительства и защиты его интересов в Минюсте России.
28 марта 2017 года Зозуля Н.Е. обратился в суд с уточнённым исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уклонение руководителя СО СКР по г. Алуште Гирякова К.В. от направления на исполнение постановления об оплате его услуг и направление жалобы на Молчанова А.Л. самому Молчанову А.Л.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения совета Адвокатской палаты Республики Крым от 20 февраля 2015 года о прекращении статуса адвоката и об оспаривании отказа в передаче заявления об оплате услуг адвоката и прекращено производство по делу в данной части. В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2017 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2020 года Зозуле Н.Е. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Зозуля Н.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 года, а именно просит разъяснить является ли право Зозули Н.Е. на занятие адвокатской деятельностью гражданским правом; являются ли отношения Зозули Н.Е. с адвокатской палатой Республики Крым, связанными с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративными отношениями), договорными и иными обязательствами, а также другими имущественными и личными неимущественными отношениями, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Следовательно, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В заявлении о разъяснении апелляционного определения фактически ставится вопрос об определении вида судопроизводства, в котором следует рассматривать требования Зозули Н.Е. к адвокатской палате Республики Крым, в части которых определением Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 года было отменено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2017 года и прекращено производство по делу.
Между тем какая-либо неясность в названном апелляционном определении отсутствует.
Судом апелляционной инстанции в определении от 15 января 2019 года были указаны основания и вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению требования Зозули Н.Е. к адвокатской палате Республики Крым, в части которых было прекращено производство по делу.
Таким образом, поскольку определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 года изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, заявление о разъяснении названного апелляционного определения подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
отказать Зозуле Николаю Ефимовичу в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2019 года.
Председательствующий Е.Г. Павловский
Судьи З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка