Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2021 года №13а-105/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 13а-105/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Усольцевой А. О. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Усольцевой А. О. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Усольцева А. О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Удмуртской Республики судебных расходов в размере 20 000 рублей за услуги представителя.
В судебное заседание Усольцева А.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Министерства финансов Удмуртской Республики Головкова М.А. представила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал на чрезмерность заявленных требований.
Представитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики, представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года частично удовлетворены заявленные Усольцевой А.О. требования.
С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Усольцевой А.О. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 260 000 рублей.
Усольцева А.О. просит возместить судебные расходы в размере 20 000 рублей, связанные с представительскими расходами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевой А.О., Мухаметзяновым Р.Р. и Грищуком Д.Ф. заключен договор N об оказании юридических услуг.
Предметом договора является оказание Мухаметзяновым Р.Р. и Грищуком Д.Ф. юридических услуг по вопросу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а Усольцева А.О. обязуется выплатить вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В договор включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:
- Разработка правовой документации;
- Подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления;
- Участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции, апелляционной инстанции;
- Получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;
- Правовая поддержка на стадии исполнительного производства;
- Уплата госпошлины и иных сборов;
- Иные работы/услуги.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухаметзяновым Р.Р. и Грищуком Д.Ф. получено от Усольцевой А.О. 20 000 рублей за оказание юридических услуг.
Суд находит, что предоставленные доказательства согласно положениям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвечают признакам относимости и допустимости.
Из материалов дела следует, что интересы Усольцевой А.О. в суде первой инстанции 20 мая 2021 года представлял Мухаметзянов Р.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству административного истца, заявленному в ходе рассмотрения административного иска.
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения (одно судебное заседание 20 мая 2021 года с 11 час. 30 мин. до 11 час. 55 мин.) и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы по представлению его интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, наличие письменных возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов со стороны Министерства финансов Удмуртской Республики, суд полагает возможным взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которая, по мнению суда, является справедливой, соотносится с объемом нарушенного права Усольцевой А.О. и соразмерной проведенной представителем работы в рамках настоящего административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
заявление Усольцевой А. О. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Усольцевой А. О. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.Р. Габдрахманов
Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка