Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тайковой Тамары Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом "б" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, прохо...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тайковой Тамары Ивановны на нарушение

ее конституционных прав пунктом "б" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"



город Москва 26 октября 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой,

Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Т.И.Тайковой
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации",

установил:


1. Гражданка Т.И.Тайкова, проходившая службу в органах внутренних дел с 30 августа 1974
года по 24 марта 1988 года, была уволена в возрасте 49 лет по служебному несоответствию в
аттестационном порядке. К моменту увольнения ее выслуга составила более 13 лет, а общий

трудовой стаж - 33 календарных года.

После вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Т.И.Тайкова, полагая, что
имеет право на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" его статьи 13, обратилась за
назначением этой пенсии в Управление внутренних дел Хабаровского края, в чем ей было отказано.


Центральный районный суд города Хабаровска решением от 18 июня 1997 года отказал в
удовлетворении требований Т.И.Тайковой. Хабаровский краевой суд, рассмотревший ее жалобу в
порядке надзора, подтвердил обоснованность решения суда первой инстанции. Такие же выводы

содержатся в ответах прокуратуры Хабаровского края (от 4 ноября 1997 года) и Верховного Суда
Российской Федерации (от 29 мая 1998 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И.Тайкова просит

признать не соответствующей Конституции Российской Федерации норму пункта "б" статьи 13 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей",
поскольку считает, что пенсия за выслугу лет должна назначаться независимо от предусмотренных

данной нормой оснований увольнения из органов внутренних дел.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Т.И.Тайкову о несоответствии ее жалобы требованиям
названного Закона. Однако в повторной жалобе, поступившей 29 апреля 1999 года, заявительница
настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному

ею вопросу.
2

2. Пенсия за выслугу лет как мера государственной социальной защиты военнослужащих

обусловлена особым характером военной службы и службы в органах внутренних дел и особым
статусом лиц, проходящих такую службу, что согласуется как со статьей 39 (части 1 и 2), так и со
статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. С учетом этого пенсия за выслугу лет по
нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную

службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
и их семей" назначается независимо от возраста лицам, уволенным из органов внутренних дел, если
их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более.


В изъятие из данного правила пенсия за выслугу лет может быть назначена и лицам, не
имеющим на день увольнения полной выслуги лет, но при наличии у них не менее 25 календарных
лет общего трудового стажа, из которых не менее 12 лет 6 месяцев должна составлять служба в

органах внутренних дел. Однако при этом законодатель установил дополнительные условия ее
назначения: достижение на день увольнения 45-летнего возраста; увольнение из органов внутренних
дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, состоянием здоровья и
организационно-штатными мероприятиями (пункт "б" статьи 13 Закона Российской Федерации "О

пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Приведенный перечень
является исчерпывающим.


Таким образом, если по общему правилу пенсия за выслугу лет назначается только за
специфическую деятельность, к которой относится служба в органах внутренних дел, то в случаях,
предусмотренных оспариваемой нормой, она назначается на льготных условиях. Подобная
дифференциация в зависимости от возраста и причин увольнения со службы не может

рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства перед законом,
гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и затрагивающая право
на пенсионное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации). Следовательно, жалоба

гражданки Т.И.Тайковой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.

Кроме того, позиция Т.И.Тайковой, полагающей, что пенсия за выслугу лет должна назначаться

(при наличии других условий, закрепленных в оспариваемой норме) независимо от причин
увольнения из органов внутренних дел, свидетельствует о том, что заявительница фактически ставит
вопрос о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений в статью 13 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах

внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Между тем
решение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации,
как они установлены Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным

конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3), а относится к
компетенции законодателя.

Что касается решения работодателя об увольнении заявительницы из органов внутренних дел

в 1988 году по такому основанию, как служебное несоответствие в аттестационном порядке, то
проверка его обоснованности связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств,
от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться

во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, в данном случае -
судов общей юрисдикции.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тайковой Тамары Ивановны как не
отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду
неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
3

Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 139-О