По жалобе гражданина Апушкина Павла Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по жалобе гражданина Апушкина Павла Георгиевича на нарушение его конституционных прав

статьями 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации"



город Москва 8 октября 1998 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина,
Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина П.Г.Апушкина
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года
гражданину П.Г.Апушкину было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его
конституционных прав статьями 170 и 173 УК РСФСР, утратившего силу с 1 января 1997 года, т.е.
еще до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.


Полагая, что статьями 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", исходя из которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес
решение по жалобе, нарушаются его права, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской

Федерации, что в свою очередь противоречит ее статьям 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 125, П.Г.Апушкин
вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, требуя признать их не
соответствующими Конституции Российской Федерации.


2. Заявителем оспаривается конституционность части второй статьи 43 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой в
случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу

или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации
производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были
нарушены конституционные права и свободы граждан.


В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде
Российской Федерации" признание нормативного акта неконституционным влечет утрату им
юридической силы (часть третья статьи 79), т.е. имеет такие же правовые последствия, как и
признание законодателем нормативного акта утратившим силу (таким путем устраняются

неконституционные нормы самим законодателем и, следовательно, обеспечивается защита
конституционных прав граждан). Именно поэтому часть вторая статьи 43 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусматривает

возможности рассмотрения законов, утративших силу до начала производства в Конституционном
Суде Российской Федерации, которое в таких случаях было бы излишним.

В то же время данная норма - при определенных условиях - допускает возможность проверки

конституционности даже отмененных или утративших силу нормативных актов. Таким образом, она
направлена исключительно на защиту прав и свобод граждан и по самой своей природе не может
2

нарушать их, как и статья 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", из которой также следует, что конституционные права и свободы граждан,

нарушенные законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, подлежат
защите Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Апушкина Павла Георгиевича как
не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев




№ 139-О