Решение от 06 августа 2013 года №139-4187/13-1от06.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2013 года ст. Тбилисская
 
    Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Нечаева Е.А.,
 
    при секретаре Банниковой О.Н.,
 
    с участием:
 
    истцов
 
    Бериковой С.С.,
 
    Колотырина А.А.,
 
    ответчика Корягиной В.А.,
 
    третьего лица представителя администрации муниципального образования Тбилисский район Браславского А.В., согласно доверенности № 139-4187\13-1 от 06.06.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бериковой Скуи Сергеевны и Колотырина Анатолия Александровича к Корягиной Варваре Анатольевне о запрете действий, причиняющих вред недвижимому имуществу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Берикова С.С. и Колотырин А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Корягиной В.А., в котором просили обязать ответчика произвести снос (засыпку) самовольного строения – подвального помещения под гаражом, по адресу: <адрес>, как возведенного без разрешительных документов и с нарушением градостроительных норм и правил; запретить ответчику Корягиной В.А. использовать имеющуюся систему водоотведения на гараже в настоящем ее состоянии; обязать ответчика Корягину В.А. произвести работы по переоборудованию системы водоотведения на строении гаража, по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством и в объеме, исключающем подтопление жилого дома, по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по делу.
 
    Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками, по 1\2 доле каждый, домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем домовладения, по адресу: <адрес>.
 
    На территории домовладения ответчика, в 0,5 метрах от стены их дома расположен незаконно построенный по мнению истцов гараж, в котором находится подвальное помещение. Отдушник подвала расположен на их отмостке на расстоянии 30 см. от стены жилого дома и под вытяжной газовой трубой. Прилагающие к их домовладению постройки не оборудованы надлежащими глубокими водоотливами. На крыше самодельно оборудован неглубокий желоб загнутого железа, который не может обеспечить в полном мере отвод дождевых вод во время сильных осадков. В результате происходит подтопление территории их двора и разрушение отмостки, что может явиться причиной разрушения фундамента и повреждением несущих конструкций дома в целом.
 
    Считают, что подвал в гараже ответчика следует засыпать, а самовольно возведенный гараж оставить в ее собственности только при надлежащем оборудовании системы водоотведения.
 
    В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, и в окончательном варианте просили суд обязать ответчика обеспечить на строении гаража, по адресу: <адрес> систему водоотлива, исключающую попадание дождевых сточных вод на территорию земельного участка, расположенного в <адрес>
 
    Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признала и просила удовлетворить в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этих действий ей разъяснены судом и понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тбилисский район считал уточненные исковые требования Бериковой С.С. и Колотырина А.А. подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Бериковой С.С. и Колотырина А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истцов к ней и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, согласно квитанции от 14.09.2012 года. Суд считает указанные расходы истцов подлежащими взысканию с ответчика в их пользу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бериковой Скуи Сергеевны и Колотырина Анатолия Александровича к Корягиной Варваре Анатольевне удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать Корягину Варвару Анатольевну, с соблюдением требований действующего законодательства РФ, оборудовать на строении гаража, по адресу: <адрес> систему водоотлива, исключающую попадание дождевых сточных вод на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Корягиной Варвары Анатольевны в пользу Бериковой Скуи Сергеевны и Колотырина Анатолия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий